Судья:	фио	Гр. дело № 33-54314/25

Гр. дело № 2-285/24

УИД 77RS0016-02-2023-011084-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об установлении факта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просил установить факт досрочного погашения займа 06.12.2022 г. по кредитному договору №623/3300-0000446 от 29.05.2012 г., взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая, что 29.05.2012 г. между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор №623/3300-0000446 по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме сумма под 13,05% годовых сроком на 182 месяца (до 29.05.2027 г.). Истец досрочно погасил кредит 06.12.2022 г., однако досрочное погашение по кредиту Банк не произвел, чем нарушил права истца и причинил ему моральный вред, при этом, Банк незаконно списал с банковского счета истца денежные средства в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, извещен посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, принятые по ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фиоВ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из следует из материалов дела, что 29.05.2012 между Банком ВТБ 24 адрес и фио заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (раздел 3) Банк предоставил Истцу кредит в размере сумма, сроком 182 календарных месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения кредитного договора составляет сумма. Установлен платежный период не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца (обе даты включительно). Установлен процентный период: месячный период считая с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число каждого текущего календарного месяца (обе даты включительно). Целевое назначение кредита: для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения Предмета ипотеки: квартиры, адрес (Местоположение): адрес, курсы «Выстрел», дом 2, квартира 78.

В исполнение условий кредитного договора, 29.05.2012 на текущий счет истца №40817810600000213726 Банк перечислил денежные средства (кредит) в сумме сумма

06.12.2022 г. истец перечислил на свой счет денежные средства в размере сумма с целью полного досрочного погашения по кредитному договору.

Проверяя доводы истца, о том, что полное погашение кредита не произошло ввиду виновных действий кредитной организацией, судом установлено, что из представленных стороной ответчика доказательств следует, что полное досрочное погашение фио задолженности по кредитному договору учтено датой 06.12.2022 г. в соответствии с требованием истца. Согласно выписки по счету истца, задолженность по кредиту у истца перед банком отсутствует.

При этом, денежные средства, излишне списанные в погашение задолженности по кредитному договору зачислены на его счет истца. Так, 11.03.2023 г., согласно выписке по счету истца, Банком осуществлен возврат излишне уплаченной задолженности по кредитному договору №623/3300-000446 от 29.05.2012 в сумме сумма / претензия: CR-9950949, расп. 901/10183231 от 24.12.2022.

Из пояснений представителя Банк ВТБ (ПАО) следовало, что в связи с переходом Банка на новую технологическую платформу обслуживания, из-за санкций Запада, временно наблюдались сложности при пользовании продуктами Банка. Техническими специалистами банка делалось все возможное для скорейшего восстановления системы и урегулирования в связи с этим, возникающих вопросов. Истцу, на его обращения, предоставлялись ответы о том, что проводятся исправительные мероприятия, в результате которых будет скорректирован график платежей и возмещены на его счет излишне удержанные проценты. Впоследствии Банком были проведены исправительные мероприятия до обращения истца в суд.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что требование истца по осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору исполнено датой 06.12.2022 Банком осуществлено до обращения истца в суд, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта досрочного погашения займа 06.12.2022 г. по кредитному договору №623/3300-0000446 от 29.05.2012 г.

Также судом было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Банка списанных с банковского счета денежные средства в сумме сумма, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в обоснование данного требования.

Требование о компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма, судом было оставлено без удовлетворения, поскольку доводы истца по указанным требованиям не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергались собранными доказательствами и не основаны на законе (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выразил свою волю на досрочное погашение и внес необходимую сумму, однако банк не только не закрыл кредит, но и досчитал новые проценты за пользование кредитом за этот срок, факт списания денег в размере сумма не опровергнут банком, не представлено обоснований для списания данной суммы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждается представленными стороной ответчика расчета задолженности заемщика ФИО1 за период с 29.12.2022 г. по 24.10.2025 г., выписки из лицевого счета по кредитному договору №623/3300-0000446 от 29.05.2012 г., принятых судебной коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ, 06.12.2022 г. в Банк ВТБ (ПАО) было зарегистрировано заявление ФИО1 на полное досрочное погашение КД 

<

***> датой 06.12.2022 суммой сумма, из которых сумма - основной долг; сумма - плановые проценты.

06.12.2022 г. на счет истца поступили денежные средства в размере сумма

Из письменных пояснений Банк ВТБ (ПАО) следует, что ответчиком проведены корректирующие мероприятия для закрытия кредитного договора датой 06.12.2022 г.

При этом, излишне списанные денежные средства возвращены истцу на счет 11.03.2023 в размере сумма (1 044 411,93 - 1 004 191,48), что следует из представленной выписки по счету.

При таких обстоятельствах полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору учтено ответчиком датой 06.12.2022 в соответствии с требованием заявителя жалобы, денежные средства, излишне списанные в погашение задолженности по кредитному договору зачислены на его счет, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: