Судья Соколов Е.А. № 44у-138/2017

Председательствующий, докладчик Суворова Н.В.

Судьи Булычева С.Н., Колчанов Е.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 9 октября 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нагапетяна 

<

данные изъяты> о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской областного суда от 23 сентября 2015 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2015 года 

Нагапетян 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 сентября 2015 года приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2015 года изменён. Исключено из резолютивной части приговора указание суда, что наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит судебные решения изменить.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Подгорновой Н.И., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, подлежащим снижению. Указывает, что суд формально подошёл к назначению наказания, просто перечислив все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не учёл принцип справедливости назначения наказания, а также то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, которое за время отбывания наказания ухудшилось, немолодой возраст его матери, наличие младшей неработающей сестры, то, что в колонии он характеризуется положительно, имеет благодарность от администрации. Также просит учесть, что штраф, наложенный на него предыдущим приговором, в размере 

<

данные изъяты> рублей он заплатил. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до минимально возможного, а также привести приговор от 17 июля 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности (характеризуется положительно, холост, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст его матери), наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст его матери). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными. Требования ч. 5 ст. 62, ст. 58 УК РФ судом соблюдены. 

Вместе с тем президиум считает необходимым судебные решения изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Как следует из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному за совершённое преступление наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако согласно сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области от 30 августа 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено постановлением судебного пристава исполнителя от 22 мая 2015 года в связи с освобождением осуждённого от отбывания наказания в виде уголовного штрафа в соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

В связи с изложенным на момент постановления приговора от 17 июля 2015 года при назначении осуждённому наказания на основании ст. 70 УК РФ у суда не имелось оснований для присоединения в качестве неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений в части назначения ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской областного суда от 23 сентября 2015 года в отношении Нагапетяна 

<

данные изъяты> изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Кирюшин