Дело №2-288/2019

УИД 28RS0

<

номер>-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца Мех Н.А. и ее представителя по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Мех Н.А., в лице своего представителя ФИО1, обратилась в Благовещенский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 100 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя, а также иных судебных издержек, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, которое возникло в связи с несоблюдением дистанции водителем ФИО3, управлявшим автомобилем TOYOTA CRESTA, госномер Е102XО28. Истец управляла автомобилем MAZDA VERISA, госномер А818НМ28, Правил дорожного движения не нарушала. Ответчик двигался позади автомобиля истца, с высокой скоростью, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля, которым управляла Мех Н.А. Автомобиль, принадлежащий Мех Н.А., получил значительные механические повреждения. На место ДТП прибыл автомобиль скорой медицинской помощи. С места ДТП истец была доставлена в Амурскую областную клиническую больницу. В результате ДТП истец получила травмы с диагнозом закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение мозга. Истец получила травмы и ушибы, которые причинили истцу стойкие и продолжительные нравственные страдания в виде физической боли, расстройства здоровья на протяжении длительного времени после ДТП. Полученные истцом в результате ДТП травмы, причинили истцу моральный вред физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с наличием причинно-следственной связи между противоправным действием водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцу, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец Мех Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что после ДТП она обращалась еще в несколько медицинских учреждений для оказания помощи. Они с супругом поехали на заправку в воскресенье в 21 часов 00 минут, сам момент ДТП не помнит, после столкновения у нее кружилась голова, болела нога, от госпитализации дальнейшей отказалась, так как дома одни находились дети. На следующий день вышла на работу, начала болеть шея, у нее хронический хандроз, и при ударе шейные позвонки сместились так, что она не могла поворачивать шею, нормально разговаривать, жевать. Она пила таблетки, из Чигирей ездила в областную больницу, сделать это можно было либо на двух автобусах, либо на такси, так как машина была повреждена после ДТП. Её дом находится на расстоянии полкилометра от остановки, шея перестала болеть, начала болеть нога через неделю. Оказалось, что вследствие аварии у нее образовался тромб, который слабо держится. Её направили к сосудистому хирургу, который рекомендовал не шевелить ногой и пить таблетки, наблюдать тромб у районного хирурга, районный хирург не может выдавать направление на УЗИ для контроля за тромбом, это может делать только сосудистый хирург. Больничный лист ей открыли, они жили без машины, детям пришлось учиться ездить на автобусе, ходить в магазин. После того, как она вылечила тромб, у нее начали выпадать волосы, пломбы, появилась перхоть, в связи с употреблением таблеток. Потом снова начала болеть нога, оказалось, что у нее повреждены связки, сухожилия, которые первоначально нужно было фиксировать, на правой ноге она не может сжимать пальцы, теперь нога может болеть на погоду. Удар был такой, что багажник и задние сиденья, на которых она обычно перевозит детей, смяло. Она постоянно думает об этом. После ДТП ответчик подходил и спрашивал все ли живы, мужчины, которые остановились для помощи, сказали, чтобы она запомнила, что от ответчика пахло алкоголем. Она узнала его номер телефона, написала в мессенджер WhatsApp предложение мирно решить конфликт, ответчик в своем сообщении извинился, сообщил, что он инвалид и для компенсации вреда у него нет возможности. Также он сообщил, чтобы она подавала в суд, и при присуждении суммы он будет платить. Она в больнице у него спрашивала, имеется ли страховка, так как её машина куплена в кредит, он ответил, что нет, и повторил, что не специально совершил ДТП.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виду штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается копией материала по ДТП, представленного УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда.

Согласно истории болезни 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» по запросу суда, Мех Н.А. доставлена после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ Мех Н.А., выявлен 

<

данные изъяты>

Из трикомплексного сканирования венозной системы бассейна НПВ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мех Н.А. выявлены признаки 

<

данные изъяты>

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации Центра ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от организаций не поступали.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер> ФИО3 является правообладателем на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В пунктах 1-3, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. 

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Проанализировав изложенные положения действующего законодательства, а также изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мех Н.А. в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя надлежащий размер указанной компенсации, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда от причинения вреда здоровью, допущенного ДД.ММ.ГГГГ при управлении источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу вышеприведенных норм права суд считает подлежащими удовлетворению требования истца на оплату услуг представителя, исходя из объема и сложности выполненной им работы. Так представитель истца – ФИО1 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подготовил исковое заявление и подал его в суд, осуществлял представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем оказанной юридической помощи истцу, сложность дела, которое, по мнению суда, относится к категории не сложных, общую продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 2 500 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска имущественного характера, в размере 950 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> 24, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>

25 000 рублей – в счет компенсации морального вреда от причинения вреда здоровью, допущенного ДД.ММ.ГГГГ при управлении источником повышенной опасности;

2 500 рублей – в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя по договору-поручению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

а всего – 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину при обращении в суд в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, от уплаты которой истец была освобождена на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.