Судья –Мальцев А.С. Дело № 22 –6114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

подсудимого ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого ...........1 на постановления Северского районного суда Краснодарского края от .......... и ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение подсудимого ...........1 и его представителя- адвоката ...........5, полагавших постановления суда подлежащими отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Северского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

.......... в ходе судебного следствия судом было рассмотрено ходатайство подсудимого о передаче уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд ............, в удовлетворении ходатайство было отказано. На данное решение была принесена апелляционная жалоба.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от .......... поданная жалоба была возвращена заявителю. На данное решение была принесена апелляционная жалоба.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба подсудимого ...........1 возвращена заявителю.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба возвращена подсудимому ...........1 постановление Северского районного суда Краснодарского края от ...........

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с вынесенными постановлениями суда, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что суд ограничил его доступ к осуществлению правосудия. Кроме того, указывает, что вопрос о территориальной подсудности должен быть разрешен вышестоящим судом. Также отмечает, что сумма ущерба фактически не установлена. Также отмечает, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине. Просит постановления Северского районного суда Краснодарского края от .......... и .......... отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из взаимосвязанных положений ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч.3 ст. 389.2 до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

По смыслу ч.1.1 ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой данной статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Таким образом, постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... не должно было рассматриваться Северским районным судом Краснодарского края.

Кроме того, материалы дела содержат апелляционную жалобу на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым ходатайство подсудимого ...........1 о восстановлении пропущенного срока возвращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения приговора или иного решения суда.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В нарушение указанных требований, подсудимый ...........1 не приложил к своему ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционную жалобу, которой он обжалует определенное процессуальное решение. Таким образом, судом первой инстанции поданное ходатайство обоснованно было возвращено заявителю в связи с отсутствием повода апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края .......... отменить.

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова