Дело № 2а-1831/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года 

г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой, 

при секретаре И.И. Габитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий и бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий и бездействия незаконными. 

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не имея на то законных оснований, в нарушение законодательства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не направив постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства из заработной платы на сумму 1500 рублей. О причинах списания денежных средств и о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал только при получении банковской выписки ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 исполнено и окончено, при этом административный истец не получил ни одного процессуального документа от судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая незаконно возбудила исполнительное производство и произвела действия по удержанию и списанию денежных средств из заработной платы, лишив ФИО1 законного права на своевременное получение информации и возможности своевременно представить документы для устранения нарушенного права. В связи с чем, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов ФИО2, связанных с возбуждением исполнительного производства №-ИП, а также ее бездействие, выраженное в не направлении в адрес ФИО1 постановлений в рамках исполнительного производства, проведении исполнительных действий в отношении административного истца как должника в рамках исполнительного производства, незаконными. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Отдела по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО4 в суде административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства законно, поскольку исполнительный документ, направленный на исполнение, отвечал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Исполнительные действия, направленные на его исполнение, произведены судебным приставом-исполнителем, в пределах своих полномочий. Постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 27.11.17г. об отправлении писем в количестве 1271 штука.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД МВД по РТ и ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства.

На основании статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановлением № ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В рамках исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах № ПАО «Сбербанк России» и № в ПАО «МТС-Банк».

По платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 удержана денежная сумма в размере 1500 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани Л.Г. Х. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительному листу в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, а потому, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали. В связи с чем, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 связанных с возбуждением исполнительного производства и проведении исполнительных действий в отношении ФИО1 как должника в рамках исполнительного производства, у суда не имеется.

Однако сведения о направлении копии постановления о возбуждении вышеназванного исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, как и сведения о получении его ФИО1 отсутствуют и в материалы дела не представлены. 

Таким образом, сведений об осведомленности административного истца ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Из искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств со счета ФИО1, административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных требований процессуального законодательства не доказана законность оспариваемого бездействия.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению предусмотренной частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова