Дело № 2-2309/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 009,09 руб., из них: 42241,89 руб. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по сентябрь 2014 г.; 20 767,20 руб. - задолженность по пени за период с 21.11.2014 по 29.05.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 100 руб., понесенных при подаче искового заявления. В обоснование иска указано, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в квартире 

<

адрес>. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право ФИО1 требования погашения данной задолженности. Ответчики уклоняются от обязанности по полной и своевременной оплате стоимости оказанных услуг. На требования о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций ответчики не реагируют. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14, 45, 50 - 53).

Из материалов дела усматривается, что в период с июля 2013 г. по ноябрь 2014 г. ФИО1 осуществляло управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире 

<

адрес> ответчик ФИО4 состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уступило ФИО2 право требования задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в том числе по квартире 

<

адрес> (л.д. 30 - 33).

ФИО7, являющийся правопреемником ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 009,09 руб., из них: 42 241,89 руб. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по сентябрь 2014 г., 20 767,20 руб. - задолженность по пени за период с 21.11.2014 по 29.05.2017.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.210 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что ответчики надлежащим образом не исполняли возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим за период с июля 2013 г. по сентябрь 2014 г. сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 42 241,89 руб.

Ответчики не предоставили суду доказательств того, что задолженность составляет иной размер, а также того, что они не получали от ФИО1 коммунальных услуг, за которые должны вносить ежемесячную плату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 42241,89 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за не внесение в установленные сроки платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.11.2014 по 29.05.2017 в размере 20 767,20 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке пени за не внесение в установленные сроки платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 000 руб. В связи с чем суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков суммы пени в оставшейся части – в размере 17 767,20 руб. (20 767,20 – 3 000 = 17 767,20).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2 100 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (л.д. 28, 29).

C учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя при подготовке, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 2 100 руб., которые взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 557,25 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по сентябрь 2014 г. в размере 42 241 (сорок две тысячи двести сорок один) рубль 89 копеек, пени за период с 21.11.2014 по 29.05.2017 в размере в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в солидарном порядке пени за период с 21.11.2014 по 29.05.2017 в размере 17 767 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017.

Судья Т.Г. Кондакова