дело № 2-2345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А., 

с участием представителя третьего лица Прокуратуры РБ – ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. г ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был изменен, исключено из приговора осуждение ФИО2 за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерон общей массой свыше 2, 876 грамм. Действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. По ч. 1 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В результате незаконного осуждения истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб. Просит суд взыскать указанную сумму за счет казны РФ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена Прокуратура РБ. 

В судебное заседание истец ФИО2, находящийся в 

<

адрес> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Постановлении от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры".

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 17 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г»: ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ УК РФ и назначить ему наказание по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основание ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ему в виде заключения под стражей оставлена без изменения и содержание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытого наказания, время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был изменен, исключено из приговора осуждение ФИО2 за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерон общей массой свыше 2, 876 грамм. Переквалифицированы действия ФИО2 с ч, 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. По ч. 1 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено ФИО2 наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, длительности уголовного преследования, тяжести и количества составов преступлений, в совершении которых обвинялся истец, то обстоятельство, что в период незаконного уголовного преследования в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу что, несомненно, причиняло истцу глубокие нравственные страдания, положительные характеризующие данные истца, и иные заслуживающие внимание обстоятельств суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными суд находит несостоятельным, поскольку он не подтвержден материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин