Дело № 2-35/2020

УИД 66RS0032-01-2019-001061-20

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

17 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее: 18 октября 2018 года между ООО «Терра» и ФИО2 был заключён договор ипотеки № **** в размере 392060 рублей 58 копеек на строительство жилого дома на земельном участке принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу г. ****. Обязательство по выдаче займа ООО «Терра» исполнено, что подтверждается платёжным поручением № ** от 18.10.2018 г. на сумму 392060 рублей 58 копеек. Согласно п. 1.3. и п. 1.6. договора и дополнительного соглашения: займ предоставлялся Ответчику на срок 180 дней с момента выдачи, то есть до 17 июня 2019 г. В соответствии с п. 1.2.2. договора, за первые 30 дней пользования кредитными средствами начисляются проценты, которые составляют 15.5% в месяц от суммы кредита, в размере 60 965 руб. 42 коп. Соответственно ответчик должен был в соответствии с условиями договора, возвратить ООО «Терра» сумму займа и процентов в размере 453 026 руб. 00 коп. Согласно абз. 1 п. 1.10. договора, займ и проценты по нему погашаются средствами материнского капитала, либо в случае не погашения займа пенсионным фондом самим заемщиком в указанный в п. 1.6 договора. Обязательства по возврату займа ответчиком лично не исполнены, а так же средства материнского капитала не перечислены. В соответствии с абз. 2 п. 1.10. договора, за нарушение срока исполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности (453 026 рублей) за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.06.2019 г., до полного её погашения. Согласно произведенного расчета по состоянию на 19.11.2019 г. сумма пени составляет (453 026, 00 х 0.001 х 155 дн.) составляет: 70 219рублей 03 копейки. Кроме того исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом на земельный участок, общей площадью **** кв.м., разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер: ****, по адресу: Свердловская область, г. **** (п.9.1 договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с договорённостью сторон в сумме размере: 108 000 (сто восемь тысяч) руб. 00 коп. Учитывая, что обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору ипотеки № **** от 18.10.2018 года в размере 523245 рублей 03 копейки, в том числе 392060 рублей 58 копеек - сумма займа, 60965 рублей 42 копейки - сумма процентов, 70219 рублей 03 копейки - сумма пени. А так же обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее на праве собственности ФИО2 - земельный участок, общей площадью **** кв.м., разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер: ****. по адресу: Свердловская область, г. ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 108 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 432 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены, истец обратился в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение мошенничества. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили об отложении дела не просили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кировграде и в г. Верхнем Тагиле надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В направленном суду отзыве указал, что ФИО3 обращалась в пенсионный фонд о выплате средств материнского капитала для погашения указанного займа однако решением от 28 декабря 2018 года в выплате средств материнского капитала ей было отказано по причине того, что строительство дома Статовскими не производилось. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено следующее: 

18 октября 2018 года между ООО «Терра» и ФИО2 был заключён договор ипотеки № **** с предоставлением средств в размере 392060 рублей 58 копеек на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: г. ****. Согласно п. 1.3. и п. 1.6. договора и дополнительного соглашения займ был предоставлен ответчику на срок 180 дней с момента выдачи, то есть до 17 июня 2019 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 60 965 руб. 42 коп. Соответственно ответчик должен был возвратить ответчику сумму займа и процентов в размере 453 026 руб. 00 коп в срок до 17 июня 2019 года.

Обязательство по выдаче займа ООО «Терра» исполнено надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением № 202 от 18.10.2018 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств договором ипотеки предусмотрен залог недвижимого имущества принадлежащего ФИО2, а именно земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ****.

В соответствии с условиями договора ипотеки, займ предоставлен ответчику на срок 180 дней с момента выдачи, то есть до 17 июня 2019 года. В указанный срок ответчик принял на себя обязательства произвести строительные работы по застройке индивидуального жилого дома и получить средства материнского (семейного) капитала на выполненные строительные работы, с выплатой средств материнского капитала в пользу займодавца ООО «Терра», либо возвратить займ и проценты самостоятельно. 

Согласно объяснений представителя истца, ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено. Решением управления пенсионного фонда от 28 декабря 2018 года в выплате средств материнского капитала Статовским было отказано по причине того, что строительство дома Статовскими не производилось, что подтверждается письменным отзывом и решением. 

В соответствии со ст. 329 п.1 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе и неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 1.10. договора, за нарушение срока исполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.06.2019 г., до полного её погашения.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ответчика по возврату суммы займа и процентов составляет 523245 рублей 03 копейки, из которых 392060 рублей 58 копеек - сумма займа, 60965 рублей 42 копейки - сумма процентов, 70219 рублей 03 копейки - сумма пени, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору ипотеки было обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером 66:49:0501001:251, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ****. 

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условий, свидетельствующих о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При установленных обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условий договора ипотеки, стоимость земельного участка, являющегося предметом залога, составляет 108 000 рублей. Исходя из этого, начальную продажную стоимость земельного участка следует установить в размере 108 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14432 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Терра» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» задолженность по договору по договору ипотеки № ** от 18.10.2018 года в размере 523245 рублей 03 копейки, в том числе: 392060 рублей 58 копеек - сумма займа, 60965 рублей 42 копейки - сумма процентов, 70219 рублей 03 копейки - сумма пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14432 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - земельный участок, общей площадью ** кв.м., разрешённое использование - для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер: ****, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 108 000 руб. 00 копеек, для погашения перед ООО «Терра» задолженности по договору ипотеки № ** от 18.10.2018 года в размере 523245 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова