Дело № 1-16/2025

УИД: 91RS0006-01-2024-002727-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Бахчисарай 6 ноября 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО9, 

представителя департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

а также осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, увидел лежащий возле навеса, во дворе вышеуказанного домовладения, велосипед марки «Украина», принадлежащий Потерпевший №2, сформировал преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного велосипеда.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО5, в вышеуказанный день и время, путем свободного доступа, через незапертую калитки, незаконно проник на территорию двора домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вс. Вилино, 

<

адрес> Республики Крым, после чего убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, подошел и похитил лежащий во дворе, возле навеса вышеуказанного домовладения, велосипед марки «Украина», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, стоимостью 5500 рублей.

После совершения преступления ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО5 по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Также, ФИО5 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, увидев на столе в помещении спальной комнаты вышеуказанного домовладения ноутбук марки «Lenovo b70-80», принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел на кражу указанного ноутбука.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО5 в вышеуказанный день и промежуток времени, находясь в помещении спальной комнаты домовладения Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что владелец домовладения Потерпевший №1 по месту своего проживания отсутствует и за его, действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел и похитил лежащий на столе ноутбук «Lenovo b70- 80», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО5 по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сообщению ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес>, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО5, отбывавший наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-3 УФСИН Росси по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был условно освобожден на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ ввиду заключения ФИО5 контракта о прохождении военной службы в зоне Специальной военной операции – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ горда в адрес суда поступила выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> о прохождении военной службы на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым поступили сведения в отношении ФИО5 содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Так, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками, внешняя причина смерти, ранения не совместимые с жизнью, место смерти – Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, документ подтверждающий факт смерти – серия № РТ10/9/487 от ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть 13637.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с его смертью.

Поскольку согласно материалам уголовного дела родственников подсудимого ФИО5, которые могли бы представлять его интересы в уголовном судопроизводстве не установлено, судом для участия в деле в качестве представителя ФИО5 привлечено должностное лицо департамента труда и социальной защиты населения администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4, которая против прекращению уголовного дела не возражал, на реабилитации ФИО5 не настаивала. 

Государственный обвинитель полагает, что производство по делу в отношении ФИО5 следует прекратить в связи со смертью, так как имеются все предусмотренные законом основания.

Защитник - адвокат ФИО9 не высказал возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В судебном заседании исследована выписка из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, согласно которой подсудимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>. Свидетельство о смерти – 96100057 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, чего по настоящему делу не усматривается, законный представитель умершего – представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 в судебном заседании не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи со смертью ФИО5 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гненной С.В. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 6584 рублей подлежат отнесению на счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина», оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Гусева