66RS0059-01-2023-000847-71

№2-784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указали, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по 2/10 доли жилого дома каждому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 – 1/10 доля вышеуказанного дома. Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом, собственником дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик. Жилой дом № по 

<

адрес> состоит из двух жилых помещений, каждое из которых занято отдельной семьей и расположено на отдельном земельном участке. Полагают, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагают, что он может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку общих инженерных систем оба набора помещений не имеют, каждый объект недвижимого имущества имеет самостоятельное отопление, водоснабжение, канализацию и индивидуальные подключения к сети электроснабжения. На основании изложенного, просят суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также ответчик ФИО4, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчиком в письменном отзыве было указано, что исковые требования признает в полном объеме, также пояснял, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), решением Слободо-Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-35), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 (идентификатор №) право собственности на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 (идентификатор №) право собственности на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 (идентификатор №) право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин