Дело № 1-261/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 7 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В., 

с участием государственного обвинителя Зеленковой Ю.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Смирновой Э.В., представившей удостоверение (номер обезличен) года и ордер (номер обезличен), 

в присутствии обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 09 часов 37 минут, с целью тайного хищения продукции, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: (адрес обезличен). В торговом зале указанного магазина, ФИО1 прошел в отдел бакалеи, где на стеллаже увидел банки с кофе различных наименований. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу и свободным доступом взял две банки кофе «Черная карта GOLD», объемом 190 гр., стоимостью 158 рублей 34 копейки за банку, всего на общую сумму 316 рублей 68 копеек. С целью тайного хищения вышеуказанных банок кофе, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил их во внешние карманы своей куртки. После чего, пытаясь довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать стоимость вышеуказанных банок кофе, принадлежащих ООО «Агроторг», скрывая их в карманах своей куртки, ФИО1 попытался покинуть торговый зал магазина «Пятерочка». Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны продавцу магазина - Т., которая желая пресечь преступные действия ФИО1 потребовала его остановиться и вернуть похищенный им товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят характер открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, желая довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца, игнорируя законные требования продавца Т. о возврате похищенного им товара, (дата обезличена) в 09 часов 40 минут вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) с похищенным скрылся.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 316 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией преступления, а также заявил ходатайство и просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свою позицию тем, что свою вину он признал полностью, добровольно, написал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.75), на протяжении всего срока следствия давал подробные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем причиненный вред был заглажен (л.д.109). 

Защитник Смирнова Э.В. позицию подзащитного поддержала в полном объеме и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Основания освобождения от уголовной ответственности предусмотренных ст. 75 УК РФ разъяснены и понятны. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г. надлежащим образом уведомленный не явился и представил заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом оставляет на усмотрение суда рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 действительно возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 75 УК РФ основания.

На предварительном слушании судом с достоверностью установлено, что причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен обвиняемым в полном объеме (л.д.109). 

ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, вину свою как в ходе дознания, так и в ходе предварительного слушания признал полностью, в ходе дознания давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ущерб возместил, в связи с чем суд считает, что данными действиями обвиняемый активно способствовал расследованию уголовного дела и закреплению доказательств по делу.

Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 111), имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно по месту жительства и работы (л.д.112, 113), к административной ответственности не привлекался (л.д.99), имеются проблемы со здоровьем (л.д.108), вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.114,115).

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд считает, что ФИО1 своим поведением после совершения преступления доказал свое деятельное раскаяние, в связи с чем перестал быть общественно опасным, и поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с прекращением производства по делу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов