Дело № 5-648/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «31» мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.ВолгоградаМ.Н. Мизякина, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношенииКаримова И.стамбаевича, ..., предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием переводчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут гражданин ФИО1, возле ..., КПП «Автовокзал Центральный» в Центральном районе г. Волгограда в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что проводив своего знакомого к автобусу, следующего в р.... Волгоградской области,находился на Автовокзале, собираясь уехать к своим знакомым, при этомстоял молча, ожидая автобус. Где к нему подошли сотрудники полиции, потребовав документы удостоверяющие его личность, после чего он проследовал за ними. Сопротивления не оказывал, нецензурной браньюне выражался, к гражданам не приставал, русским языком не владеет. 

Считает, что производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол АЕ 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ; объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья приходит к следующему.

Так, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку не содержит данных о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 фактически были ему разъяснены. При этом судья исходит из того, что данный протокол не содержит ни одной настоящей подписи ФИО1, а сам ФИО1 утверждает, что протокол составлялся без его участия, объяснения он никакие по существу предъявленного административного правонарушения не давал, в графе протокола «Объяснения физического лица…..» имеется запись «Согласен», однако ФИО1 в судебном заседании показал, что он не понимает и не пишет на русском языке и данная запись сделана не им. Кроме того показал, что переводчик при составлении протокола и разъяснении ему прав - не присутствовал.

Рапорт сотрудника полиции полицейского роты №4 в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду ФИО4 не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен тем же должностным лицом, что и объяснения свидетеля по делу об административном правонарушении - ФИО4

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суду не представлено.

С учетом недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, полученного с нарушением закона, который не образует совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, судья, руководствуясь презумпцией невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой действующее законодательство возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, и, принимая во внимание требования ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу, что материалами, представленными суду на рассмотрение, не доказано само событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Каримова И.стамбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мизякина