Дело № 2-491/2023г. 

УИД 40RS0020-01-2023-000581-94

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 17 ноября 2023г. 

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Калашниковой В.Б. при секретаре Серегиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Латера» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора поставки, взыскании неустойки, юридических расходов и компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Латера» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора поставки, взыскании неустойки, юридических расходов и компенсации причиненного морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

06.06.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик должен был поставить истцу в срок от 4 до 30 дней двигатель с навесным оборудованием; модель двигателя 

<

данные изъяты> год выпуска 2007 на автомобиль марки\модели 

<

данные изъяты> пробег 72757, страна вывоза: Финляндия, стоимостью 65000 рублей, а истец обязуется в течение двух рабочих дней осуществить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 32500 рублей, с последующей доплатой после поставки двигателя.

Истец свою обязанность выполнил и 09.06.2023г. внес обеспечительный платеж в указанной сумме, также при этом им были понесены расходы на оплату комиссии в размере 812,50 рублей.

Однако, в установленный срок – до 09.07.2023г. ответчик двигатель истцу не поставил. В соответствии с условиями договора истец в досудебной претензии заявил о расторжении договора поставки и потребовал с ответчика возврата денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 32500 рублей в связи с отказом от исполнения договора поставки, неустойку в размер 65000 рублей, рассчитанную в соответствии с условиями договора, 812,50 рублей – комиссию при переводе денежных средств, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Латера» в судебное заседание не явился.О времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, с учетом мнения истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 06.06.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик должен был осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей (детали) истцу в срок от 4 до 30 дней, а именно двигателя с навесным оборудованием; модель двигателя 

<

данные изъяты> год выпуска2007 на автомобиль марки\модели 

<

данные изъяты>, пробег 72757, страна вывоза: Финляндия, стоимостью 65000 рублей, а истец обязуется в течение двух рабочих дней осуществить на расчетный счет истца обеспечительный платеж в размере 32500 рублей.

Истец свою обязанность выполнил и 09.06.2023г. внес обеспечительный платеж в указанной сумме, также при этом им были понесены расходы на оплату комиссии в размере 812,50 рублей.

В установленный срок – до 09.07.2023г. ответчик двигатель истцу не поставил.

Как следует из материалов дела,23.08.2023г. истец направил претензию о расторжении договора поставки, что давало ему право отказаться от исполнения договора.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензии, требования истца о возврате уплаченных за двигатель денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная им в счет обеспечения платежа в размере 32500 рублей, а также сумма комиссии, взысканная с истца при переводе указанных средств ответчику в размере 812,50 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ответчиком нарушены права истца; степень испытываемых истцом нравственных страданий, последствия причинения вреда; наличие в действиях ответчика вины и ее степень и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки на основании ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока поставки товара, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.4.13. Договора поставки в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, Покупатель имеет право требовать от продавца неустойку в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету за период с 09.07.2023г. по 27.08.2023г. размер неустойки составляет 65000 рублей.

Возможность применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. п. 69 - 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Судом установлено, что в досудебной претензии, направленной истцом ответчику, ставился вопрос о расторжении договора поставки и возврате уплаченных в счет исполнения договора денежных средств. 

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, в размере 64156,25 рублей ((32500 +65000+30000+812,50) :2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит в доход бюджета 5049 рублей 37 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Оснований для снижения их размера суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Латера», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, СНИЛС № в связи с отказом от исполнения Договора поставки № от 06.06.2023г.:

- 32500 рублей в счет возврата суммы, уплаченной по договору поставки,

- 812,50 рублей в счет отплаты комиссии,

- 65000 рублей неустойку, 

- 30 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

- 64156,25 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

- 35000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 

всего 227468/двести двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь/ рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Латера» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5049 ( пять тысяч сорок девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б.Калашникова

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Председательствующий В.Б.Калашникова