Дело № 2а-1744/2024

73RS0001-01-2024-001675-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре И.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство № № № возбужденное на основании Исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска. 

28.02.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Административный ответчик, старший судебный пристав ФИО2, утвердил вышеназванный акт.

28.02.2024 года Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества и принятые меры оказались безрезультатными.

Считает акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя по следующим основаниям: У должника имеется в собственности земельный участок и несколько автомобилей о чем я неоднократно информировал ОСП по Ленинскому району; В нарушение ст.ст. 105,113 Закона № 229-ФЗ должник не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ; Сведения в отношении должника в Центр по выплате пенсий и обработке информации ОФПСС РФ по Ульяновской области не запрашивались; Запросы в ГИБДД, в Росррестр оставлены без контроля (ответы в материалах исполнительного производства отсутствуют); Выход по месту нахождения должника не осуществлялся; Объяснения у должника не отбирались. Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставлении информации об исполнительных действиях, о бездействии судебного пристава не рассматривалось. Таким образом, исчерпывающий перечень исполнительных мер по принудительному взысканию Административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем ФИО3, принят не был, имущество в собственности должника не установлено, не арестовано, не реализовано.

Действия Административного ответчика, старшего судебного пристава ФИО2, по не принятию мер по правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов неправомерными по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с длительным неисполнением решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Ленинскому району с требованием предоставлении информации об исполнительных действиях, и о бездействии судебного пристава, до настоящего времени ответов на свои заявления истец не получил. Кроме того под руководством Административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнитель ФИО2, был вынесен незаконный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № незаконным; Признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 28.02.2024 по исполнительному производству № № незаконным; Признать незаконными действия заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области, ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, по вынесению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Взыскать с УФССП России по Ульяновской области в качестве судебных расходов стоимость почтовых отправлений лицам участвующим в деле искового материала в сумме 253,50 руб. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме, об отмене судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП они узнали в судебном заседании, однако, указанное обстоятельство не восстанавливает права административного истца, по их мнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ею проведен весь необходимый комплекс мероприятий по установлению имущества должника, какое-либо имущество у должника не установлено, ранее у нее в производстве имелось исполнительное производство в отношении супруги должника и ей известно, что у нее так же не имеется какого-либо имущество. Земельный участок приобретен с использованием средств материнского капитала, в связи с чем она не может решать вопрос по обращению на него взыскания. Вследствие приведенных выше обстоятельств она прекратила исполнительное производство и возвратила исполнительный лист взыскателю. В настоящее время в связи с предоставлением ей административным истцом нового места жительства должника оспариваемое постановление отменено. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства законны и обоснованы, однако, в интересах административного истца данный документ отменен. Истец и ранее имел возможность предъявить исполнительный лист вновь сразу после окончания исполнительного производства

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал. 

В соответствии со статьей 45 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6).

Из материалов дела следует, что фактически ФИО5 предпринимаются меры по сокрытию своего реального места проживания, 

Судом приняты все возможные меры для извещения указанного лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ФИО5 судом извещевался по всем известным адресам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2- 2567/2018, материалы исполнительного производства, надзорное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и «организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.05.2018 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты по договору в размере 30 000 руб., неустойку в размере 240 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступило в законную силу.

На основании приведенного решения был выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. 

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № № №. 

28.02.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Вышеуказанный акт был утвержден старшим судебным приставом ФИО2

28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества и в связи с тем, что принятые меры оказались безрезультатными. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 19.04.2024 года постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 28.02.2024 об окончании исполнительного производства № № отменено, соответственно утратил силу и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий незаконными, о признании постановления, акта незаконными в части признания постановления судебного пристава – исполнителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №; признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 28.02.2024 по исполнительному производству № № незаконными прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, напротив, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 указывают о наличии контроля и принятия мер для соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу ст. 360, 218, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействий) или постановлений должностного лица службы судебных приставов может являться только их несоответствие требованиям закона и нарушением ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае таких оснований не имелось.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права с восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Также в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

По смыслу приведенных разъяснений, глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключает возможности возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, которые подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по составлению заявления о возмещении судебных издержек.

Как указывалось выше, оспариваемое постановление отменено в ходе рассмотрения данного административного дела по существу, что, по мнению суда, является основанием для возмещения административному истцу расходов, понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции стороне административного ответчика.

Административным истцом понесены расходы на отправку корреспонденции в сумме 253,50 руб., что подтверждено представленными квитанциями.

В случае отмены оспариваемого постановления до подачи данного административного иска в суд у административного истца отсутствовала бы необходимость их понесения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает УФССП России по Ульяновской области.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с отправкой корреспонденции в сумме 253,50 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании действий незаконными отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с отправкой корреспонденции в сумме 253,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева