Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1085/17 по иску ФИО1 ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 об обязании исключить из финансового лицевого счета задолженность предыдущих владельцев квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14 с иском об обязании исключить из финансового лицевого счета задолженность предыдущих владельцев квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 

<

Дата обезличена> на основании договора купли-продажи 

<

Адрес обезличен>6, удостоверенного нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО2, зарегистрированном в реестре за 

<

Номер обезличен>, она приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеющую общую площадь 29,5 кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>. В соответствии с п. 6 договора, «Продавцы» гарантируют «Покупателю» и заверяют об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемой квартиры, не названных в настоящем договоре. До совершения настоящего договора отчуждаемая квартира никому другому не продана, не заложена, и под арестом (запрещением) не значиться, правами третьих лиц не обременена, что подтверждается «Продавцами» и Выпиской из ЕГРН 

<

Номер обезличен>, полученной 

<

Дата обезличена> нотариусом ФИО2 посредством ЕИС ЕНОТ. Судебного спора о ней не имеется. В соответствии с п.7 договора. «Продавцы» гарантируют «Покупателю», что не имеют задолженности по коммунальным платежам, плате за электроэнергию и налогам в отношении отчуждаемого имущества, а также, что в квартире нет никаких дефектов механического, электрического и санитарно-технического оборудования, не устраняемых инженерным путем. В соответствии с п. 12 договора, право собственности на вышеуказанную квартиру у «Покупателя» возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности и права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>. ИП ФИО3 категорически отказался завести ей новый счет, указав на то, что лицевой счет уже имеется и новый откроет когда она погасит задолженность предыдущих владельцев. Пролагает, что не обязана оплачивать задолженность прежних владельцев, поскольку право собственности на спорную квартиру у нее возникло с 02.03.2017 года. В связи с изложенным, чем просила суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 исключить из финансового лицевого счета 

<

Номер обезличен> на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 ФИО16 по квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую до 

<

Дата обезличена> в размере 50513 рублей 76 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Фонд Капитального ремонта 

<

Адрес обезличен>, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

В порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено к участию в деле ООО «Энергетик».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО «Энергетик», ИП «ФИО3», третьи лица, каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Фонд Капитального ремонта 

<

Адрес обезличен> просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на иск.

ООО «Энергетик» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв. Просят в иске отказать.

ИП «ФИО3» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на иск. Просит в удовлетворении искровых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи 

<

Адрес обезличен>6 от 

<

Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО6, зарегистрированном в реестре за 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с указанным договором купли-продажи «Продавцы» гарантируют «Покупателю» и заверяют об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемой квартиры, не названных в настоящем договоре. До совершения настоящего договора отчуждаемая квартира никому другому не продана, не заложена, и под арестом (запрещением) не значиться, правами третьих лиц не обременена, что подтверждается «Продавцами» и Выпиской из ЕГРН 

<

Номер обезличен>, полученной 

<

Дата обезличена> нотариусом ФИО6 посредством ЕИС ЕНОТ. Судебного спора о ней не имеется. 

В соответствии с п.7 договора. «Продавцы» гарантируют «Покупателю», что не имеют задолженности по коммунальным платежам, плате за электроэнергию и налогам в отношении отчуждаемого имущества, а также, что в квартире нет никаких дефектов механического, электрического и санитарно-технического оборудования, не устраняемых инженерным путем. В соответствии с п. 12 договора, право собственности на вышеуказанную квартиру у «Покупателя» возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности и права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что оспариваемая задолженность в размере 50 513 рублей 76 копеек образовалась за период с апреля 2012 года до апреля 2017 года, то есть до момента возникновения ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем не подлежит оплате истцом.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика ООО «Энергетик», суд полагает, что наличие указанной задолженности нарушает права истца, в связи с чем, удовлетворение завяленных исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов. При этом суд основывается на том, что согласно письму ответчика ИП «ФИО3» от 30.03.2017 года, направленному в адрес истца, долг на момент заключения договора купли-продажи составлял 50 513 рублей 76 копеек, однако, по мнению ответчика, ФИО1 осмотрела квартиру перед покупкой, знала о наличии задолженности и претензий к продавцу у истца на момента покупки жилого помещения не было, в связи с чем истец обязана оплатить имеющуюся задолженность, при том, что ей предлагается заключить соглашение о рассрочке гашения. Согласно п. 7 Договора купли-продажи ФИО1 приняла на себя все обязательства по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Суд полагает доводы ответчика ошибочными и не основанными на нормах материального права по вышеизложенным мотивам.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи ФИО1 действительно приняла на себя все обязательства по оплате за квартиру и коммунальные услуги. 

Между тем, данным пунктом также предусмотренного, что покупателю разъяснено положение п. 3 ст. 158 ЖК РФ, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, задолженность за капитальный ремонт, не оплаченная предыдущим собственником, переходит к новому собственнику, но при этом суд отмечает, что указанная задолженность отлична по своей правовой природе от оспариваемой задолженности за содержание и ремонт жилого фонда, поскольку не входит в ее состав, оплачивается в ФКР, учитывается и предъявляется отдельными платежными документами, что подтвердилось в судебном заседании представленными квитанциями.

Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>» и постановлением 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О создании некоммерческой организации — фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности 

<

Адрес обезличен>, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, приказом министерства имущественных отношений 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Одной из функций регионального оператора в соответствии со ст. 180 ЖК РФ является функция технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, оспариваемая сумма задолженности должна была отсутствовать на момент приобретения истцом прав на жилое помещение, поскольку продавцы гарантировали в этом покупателя в договоре купли-продажи, который, в свою очередь являлся основанием для перехода прав.

Вместе с тем, из анализа представленных доказательств, видно, что по лицевому счету №

<

***>, с фамилией истца, имелась задолженность по содержанию с ремонту жилого помещения до возникновения прав на него ФИО1 и по данному счету продолжаются начисления в период владения истцом квартирой, которые суммируются с предыдущими.

При этом, суд также принимает во внимание обращение истца к ИП «ФИО3» с просьбой завести другой лицевой счет за содержание и ремонт спорного жилого помещения и произвести расчет оплаты с 

<

Дата обезличена>, которое осталось без удовлетворения и, согласно представленным квитанциям об оплате, лицевой счет с имеющейся задолженностью, до настоящего времени числится за ФИО1

Указанные обстоятельства, по мнению суда, существенным образом нарушают права истца, при том, что иных способов их восстановить, при вышеописанных обстоятельствах, у нее не имеется, в связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты, суд во внимание не принимает. При этом, практика Арбитражного суда, на которую ссылается ответчик ООО «Энергетик» в данном случае не имеет для суда преюдициального значения при рассмотрении иска. 

Как следует из квитанций об оплате, платежные документы по лицевому счету выписаны от имени ИП «ФИО3», расчет задолженности представлен главным бухгалтером ИП «ФИО3», деятельность которого, в свою очередь, осуществляется на основании договора подряда с ООО «Энергетик», которое является управляющей компанией по обслуживанию жилого 

<

Адрес обезличен>, с ведением лицевых счетов (л.д.108).

Ввиду изложенного суд полагает ответчиков надлежащими, поскольку исковые требования, а равно и исполнение судебного акта в случае их удовлетворения, непосредственно относятся к компетенции указанных лиц (организаций). При этом, ответчики не лишены избрать способ исполнения решения суда в соответствии с их компетенцией и наличием прав и обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО18, Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» об обязании исключить из финансового лицевого счета задолженность предыдущих владельцев квартиры - удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Энергетик» исключить из лицевого счета, оформленного на ФИО1 ФИО19 по адресу: 

<

Адрес обезличен>31, задолженность по содержанию и текущему ремонту, образованную за период с апреля 2012 года до 

<

Дата обезличена> в размере 50 513 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов