дело номер 2-476/2021

УИД 22RS0001-01-2021-000766-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратились в Алейский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № от 20 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 119 832 рубля 67 копеек до 20 декабря 2022 года в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых. Условия договора предусматривают ответственность сторон и включают соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства. Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, согласно установленного графика. 

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 74 373 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг - 65 760 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом - 5 410 рублей 41 копейка; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 2 804 рубля 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 398 рублей 30 копеек, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 8 431 рубль. Расторгнуть Соглашение № от 20 декабря 2017 года, с 12 мая 2021 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 119 832 рубля 67 копеек с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 20 декабря 2022 года, под 18% годовых.

Согласно пункта 14 Соглашения, ФИО1 согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, заключение Соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ФИО1 денежные средства, путем перечисления их на открытый в банке текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 20 декабря 2017 года.

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним Соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате задолженности заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки платежей, по состоянию на 11 мая 2021 года задолженность по договору составила 74 373 рубля 66 копеек, из которых: просроченный основной долг - 65 760 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом - 5 410 рублей 41 копейка; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 2 804 рубля 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 398 рублей 30 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор, ФИО1 с условиями кредитного договора согласился, в том числе с положениями, изложенными в пункте 12 Соглашения, устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (65 760 рублей 49 копеек), суммы процентов (5 410 рублей 41 копейка ), суммы неустойки (2 804 рубля 46 копеек, 398 рублей 30 копеек), суд находит предъявляемую ко взысканию с ответчика неустойку соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не находит. Кроме того, суд принимает во внимание, что такого ходатайства от ответчика суду не поступало. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Разрешая исковые требования истца о расторжении Соглашения № от 20 декабря 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия Соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора банком направлялось, однако ФИО1 не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 8 431 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить. 

Расторгнуть Соглашение №, заключенное 20 декабря 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 20 декабря 2017 года в размере 74 373 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль, а всего взыскать 82 804 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.