Дело № 2-4118/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (далее – ООО «Запад-2») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом.

06.04.2016 между истцом и ответчиком ООО «Запад-2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 59,94 кв.м, проектный номер № расположенная на третьем этаже третьего подъезда (третьей секции по проекту) дома. 

На основании п. 5 договора № от 06.04.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома договор был полностью оплачен. 

В силу п. 2.8., 2.9 договора № от 06.04.2016 г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.03.2017 года, срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода жома в эксплуатацию, который определяется датой выдачи разрешения на ввоз дома в эксплуатацию.

28.07.2017 года в одностороннем порядке ООО «Запад-2» была передана квартира, что подтверждается односторонним актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 06.04.2016. соответственно был нарушен срок передачи квартиры.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 60 952,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.06.2017, в судебном заседании исковые требования Наконечной А.А. поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика ООО «Запад-2» ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.08.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом. Направила отзыв, в котором указывает, что исковые требования не признает, согласно п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10 марта 2017 года. В соответствии с п.2.10 срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Истица приглашалась на подписание акта приема-передачи объекта 24.05.2017 года, уведомление о готовности объекта истцам вручено 21.04.2017 года. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, размер компенсации морального вреда и судебных расходов считает необоснованно завышенным и подлежащим снижению. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 между Наконечной А.А. и ООО «Запад-2» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № согласно которому застройщик (ООО «Запад-2») обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой 

<

адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 59,94 кв.м, проектный номер №), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 5.2. договора цена договора составляет 2 031 750 руб. 

Согласно п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10 марта 2017 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. 

Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец произвел оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 2 031 750 руб., что ответчик не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора, за нарушение которого наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила определения такого срока: установленный законом, иными нормативными актами, сделкой или назначаемый судом срок определения календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. Истолкование условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

По мнению суда, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 10.03.2017 года.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком 30.12.2016 года.

21.04.2017 года истцом получено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства и готовности дома к сдаче.Объект долевого строительства был передан Наконечной А.А. 28.07.2017 на основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 06.04.2017.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истцов и обязательным для ответчика. Датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 10.03.2017 года. 

Ответчик нарушил срок завершения строительства дома, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенный в договоре, хотя и ориентировочно 10.03.2017 г.. Соответственно был нарушен и срок передачи истцу квартиры.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира, 

<

адрес>, истцам была передана по одностороннему акту приема-передачи 28.07.2017 года. 

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При расчете суммы неустойки суд принимает во внимание условия договора п.2.8 срок завышения строительства ориентировочно установлен 10.03.2017, срок передачи объекта не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (п.2.9), акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан участниками 28.07.2017 года, следовательно, период просрочки передачи квартиры истцу составляет с 08.06.2017 по 27.07.2017 - 20 дней. С ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период, исходя из следующего расчета: 2 031 750 руб. х 50х 8,25% : 300 х 2 = 55 873,12 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд считает, что с учетом установленных обстоятельств по делу, имеются основания для снижения взыскиваемой неустойки, с учетом периода просрочки обязательств. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 08.06.2017 по 27.07.2017 в сумме 30 000 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 16 500 руб. каждому (50% от взысканной суммы 30 000+3000).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, так как он рассчитывается из сниженного размера неустойки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.. 

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 руб.. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 24.06.2017 г., выданной на имя ФИО2 на представление интересов Наконечной А.А. следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб..

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895 руб. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 рублей, штраф в сумме 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.. 

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» госпошлину в пользу муниципального образования г.Ульяновск, в сумме 1 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца. 

Судья: О.И.Мочалова