Судья Золотухина О.В. № 22-5759/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 октября 2021 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ходырева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 июня 2015 года Сальским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 5 июля 2018 года;

- 11 июня 2021 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ходырева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; будучи поднадзорным лицом, за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в селе Песчанокопском Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что на основании ч.3 ст.68 УК РФ ему могло быть назначено менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сорокин Д.Н. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей, по которым он осужден. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, правильно признан рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.314 УК РФ обоснованно не установлено. 

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены. Утверждение осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о том, что у него трое детей материалами дела не подтверждается. В деле имеются копии свидетельств о рождении двоих детей, один из которых несовершеннолетний (т.1 л.д.61-62). В судебном заседании осужденный также указал о том, что у него один несовершеннолетний ребенок (т.2 л.д. 174), такие же данные содержатся и в приговоре от 11 июня 2021 года ( т.1 л.д. 169-172).

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивировано судом в приговоре.

Оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание в виде рецидива преступлений не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено. Также не имеется оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. Выполнены были судом и требования ст.68 УК РФ, которой урегулированы правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ (при этом применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда), в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья