Дело №2-726/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000896-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новопавловск 30 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной Г.В., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения № и ордера №н149470 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном доме, кроме истца и его семьи, зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО2, которая приходится истцу бывшей супругой. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. За время совместного проживания в доме какие-либо вложения в дом, улучшения в нем не производились. После расторжения брака в 2006 году ответчица выехала из домовладения, настоящее местожительства ответчика истцу не известно. Никакого участия в оплате коммунальных услуг, текущем капитальном ремонте ответчик не принимает. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. 

На основании изложенного просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что во время совместного проживания с ответчиком ремонт не производился. Дом изначально принадлежал матери истца, который в дальнейшем подарили ему. Брачный договор не заключали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с представленными сведениями ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, сведениями о ее месте жительства истец не располагает.

В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 пояснила суду, что принятие решения оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном доме, кроме истца и его семьи, зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО2, которая приходится истцу бывшей супругой. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца данных в ходе рассмотрения дела в суде усматривается, что ФИО2 до настоящего времени попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ее в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также данное домовладение е является совместно нажитым имуществом, поскольку было получено в дар истцом.

Каких-либо сведений, подтверждающих оплату ФИО2 расходов по содержанию жилья, материалы дела также не содержат.

Исходя из изложенного выше, суд полагает, что названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), далее - Правила, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований и доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.О. Кононов