Дело № 2а-372/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к УФССП России по Пензенской области, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пензенской области, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7300 руб. Данный судебный приказ был повторно направлен в Сердобский РОСП УФССП по Пензенской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 14.03.2024 года судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению снарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данному постановлению присвоен № 58043/24/69345. Спустя месяц указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.04.2024 года ПАО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № 58043/24/69345 от 14.03.2024 года. Административный истец считает данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как судебный приказ не является удостоверением, должнику не предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения требований, указанных в судебном приказе № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствуют мерам по взысканию долга и ведут к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа, позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, третьим лицам, последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Руководствуясь ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2024 № 58043/24/69345 незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление от 14.03.2024 № 58043/24/69345 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7300,00 руб. в пользу ПАО МФК «Займер».

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО МФК «Займер».

Представитель административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности и приказа, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 1); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 11).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, указанные в пункте 4.2 части 1 настоящей статьи, направляются для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием), соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Как установлено судом, судебным приказом № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области взысканы с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 04.04.2023 года в размере 7100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

14.03.2024 года в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило заявление административного истца ПАО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года, выданного судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области, и судебный приказ № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № 58043/24/69345 от 14.03.2024 года судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года, выданного судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области, вследствие ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 58043/24/69345 от 14.03.2024 года, установлено, что исполнительный документ предъявлен к исполнению снарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 58043/24/69345 от 14.03.2024 года направлено взыскателю 15.03.2024 года, что подтверждается списком № 12 внутренних почтовых отправлений от 15.03.2024 года.

Постановлением от 16.05.2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 58043/24/69345 от 14.03.2024 года ввиду его несоответствия требованиям ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части судебным приставом-исполнителем ошибочно квалифицирована норма закона об отказе в возбуждении исполнительного производства, поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1 принять новое решение по заявлению ПАО МФК «Займер».

Как следует из постановления от 16.05.2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, 14.03.2024 года в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области поступил на исполнение судебный приказ № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года, выданный судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области, по взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>). Исполнительный документ поступил с заявлением ПАО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) с требованием перечисления денежных средств на свои реквизиты. Судебного решения о замене ООО МФК «Займер» на ПАО МФК «Займер» по судебному приказу № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года, выданному судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области, заявителем предоставлено не было. Исполнительный документ подан с нарушением п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а ПАО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) таковым не является. Судебным приставом-исполнителем ошибочно квалифицирована норма закона об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2024 года судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1515/2023 от 02.10.2023 года, выданного судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области, вследствие ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2024 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (п. 1 ч. 1 ст. 31), к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.12.2023 года в отношении ООО МФК «Займер», ИНН юридического лица - 

<

***>, юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 07.12.2023 года, сведения о правопреемнике - Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер».

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По настоящему административному делу названные выше условия для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

В нарушение положений ст. 226 КАС РФ административным истцом ПАО МФК «Займер» доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов суду не представлено, нарушений прав административного истца ПАО МФК «Займер» в рассматриваемом случае не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» к УФССП России по Пензенской области, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к УФССП России по Пензенской области, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.06.2024 года.

Судья Филь А.Ю.