Уголовное дело № 1-143/2023 

УИД 04RS0024-01-2023-000620-83 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кижинга «20» июля 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре Доржиевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории 

<

адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Игнорируя данное обстоятельство, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2 находясь в гараже, который расположен во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения илишен права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 03РУС, в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту, примерно в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» для проверки документов. 

В ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения – 0,93 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, и еи у было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, который он приобрел в начале мая 2022г. у своего отца ФИО5 по устной договоренности. Автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> он зарегистрировал на свое имя Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла подруга его супруги ФИО3 №2 Вместе начали распивать спиртные напитки. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне дома по адресу ул. 

<

адрес> РБ, ФИО3 №2 попросила увезти ее домой, на что он согласился. Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение. Проезжаяпо 

<

адрес> РБ, его попросили об остановке сотрудники ДПС. Он остановился на обочине дороги примерно в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> РБ, время было около 01 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, на что он ответил, что документов с собой нет. Его пригласили в служебную машину ДПС для разбирательств. В салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС ФИО3 №1 предупредил его, что в салоне автомобиля ведется аудио и видеозапись. Инспектор ДПС ФИО3 №1 спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем. Далее, инспектор ДПС ФИО3 №1 объяснил, что в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. После отстранения от управления ТС, инспектор ДПС ФИО3 №1 предложил мне пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. После чего, инспектор ДПС ФИО3 №1 разъяснил мне мои права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок освидетельствования. Он прошел освидетельствование, на экране алкотестера результат освидетельствования – 0, 93 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Он согласился с показаниями прибора, после чего, инспектор ДПС ФИО3 №1 составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался. После чего, его автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> был направлен на штраф-стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-46)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на гараж, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где он около 01 часа 41 минут ДД.ММ.ГГГГ. завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>.(л.д. 48-50)

В судебном заседании показания данные в ходе дознания, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что хронических заболеваний у него нет, инвалидом он и его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. У него на иждивении находится двое малолетних детей. Официально он не трудоустроен, его доход от случайных заработков составляет в среднем 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО2 и его супруги, по адресу 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут, она попросила ФИО2 увезти ее домой, на что он согласился. Когда они ехали по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, ФИО2 пригласили в служебный автомобиль, она и жена ФИО10 пошли домой пешком. Охарактеризовала ФИО10 с положительной стороны. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 №1, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что около 01 часа 41 минут 06.05.2023г., на 

<

адрес> РБ, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, под управлением ФИО2, который остановился на обочине дороги примерно в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> РБ. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства, проверки документов, при разговоре чувствовался запах алкоголя изо рта ФИО10 и в ходе проведения освидетельствования данного лица, было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, его автомобиль был направлен на штраф-стоянку в ООО «Данак», о чем им был составлен протокол задержания транспортного, с которым ознакомился ФИО2 и от подписи отказался При проведении освидетельствования, а также иных процессуальных действий, на ФИО10 давления никто не оказывал, все права были разъяснены, замечаний от ФИО10 не поступало. (л.д.35-37)

Суд признает исследованные показания подсудимого, свидетелей достоверными, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и использует их в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуты на 

<

адрес> Республики Бурятия, было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенной предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.08.2023г. В действиях гр. ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. (л.д. 3)

- согласно рапорту КУСП № оперативного дежурного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 5)

- согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>. (л.д. 6)

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился. (л.д. 7)

- согласно протоколу 

<

адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>. (л.д. 9)

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.08.2023г. (л.д. 12-13)

- согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2023г., осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. Прилагается фототаблица. (л.д. 17-19)

- согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2023г., на территории ООО «Данак» по 

<

адрес> Республики Бурятия, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д. 23-24)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана. 

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту управлял автомобилем марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский». В результате проведенного в отношении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», содержание алкоголя при выдохе составило – 0,93 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акту № 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 содержание алкоголя при выдохе составило – 0,93 мг/л. 

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО10, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе судебного следствия, свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе дознания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО10 судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО2 и отстранения его от управления транспортным средством каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал. Таким образом, признание ФИО2 своей вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.

В связи с чем, довод защитника о признании смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО2, его социальное положение, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как ФИО2 официально не трудоустроен, подсобное хозяйство не имеет, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В ходе судебного заседания установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам уголовного дела, преступление ФИО2 совершено спустя непродолжительное время после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено также с использованием автомобиля марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>. Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, судом не установлено. В связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> конфискации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлова П.Д. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО2 в ходе дознания составили 9 360 рублей, в суде составили 2340 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 10 218 рублей. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2- конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева