Судья Петровская С.Д. Дело № 7-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

при секретаре Аблязове Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» генерального директора ФИО1 на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 4-8-ПП/2017-7/14/397/6/46 от 1 июня 2017 г. и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер», 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 4-8-ПП/2017-7/14/397/6/46 от 1 июня 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (далее - ООО «Невский кондитер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 г. по жалобе законного представителя ООО «Невский кондитер» генерального директора ФИО1 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ООО «Невский кондитер» генеральный директор ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указал, что основанием для привлечения ООО «Невский кондитер» к административной ответственности по результатам проверки в марте 2017 года стало неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, то есть было совершено нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями Государственной инспекции труда в Пензенской области № 107/1843 от 05.09.2016 и № 117/1868 от 07.09.2016 за аналогичные нарушения. При таких обстоятельствах за совершение вновь выявленного правонарушения ООО «Невский кондитер» подлежало административной ответственности по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, поскольку по результатам той же проверки постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2017 г. Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению, так как никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Невский кондитер», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения защитника Солдатова И.В., действующего в интересах ООО «Невский кондитер» по доверенности, поддержавшего жалобу, начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, полагавшей решение судьи подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основаниичасти 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекций труда в Пензенской области в отношении ООО «Невский кондитер» 17 марта 2017 г. проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 17 марта 2017 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003, пунктов 36, 41, 52 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Минтруда России № 550н от 17.08.2015, пункта 10.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, утвержденных постановление главного государственного санитарного врача России № 118 от 13.06.2003, пункта 13 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 1122н от 17.12.2010, пункта 8 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России № 642н от 17.09.2014 работники ООО «Невский кондитер» не проходят обучение оказанию первой медицинской помощи пострадавшим; в Обществе отсутствует схема маршрутов движения транспорта перед въездом на территорию производственного объекта; металлические полы в ООО «Невский кондитер» не имеют рифленую поверхность; в кабинете инженера по охране труда рабочее место не оборудовано подставкой для ног; рабочие места фасовщиц, завертчиц, упаковщиц не обеспечены стульями для отдыха во время перерывов; в Обществе не разработан перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств; на стенах зданий и сооружений ООО «Невский кондитер», предназначенных для складирования и размещения грузов, отсутствуют надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки от 17 марта 2017 г., протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Невский кондитер» от 17 марта 2017 г. и другими доказательствами, находящимися в материалах дела, оценка которым должностным лицом и судьей районного суда дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ООО «Невский кондитер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий ООО «Невский кондитер» с части 1 на часть 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Административная ответственность по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Из анализа приведенных в жалобе постановлений Государственной инспекции труда в Пензенской области № 107/1843 от 05.09.2016 и № 117/1868 от 07.09.2016 о привлечении ООО «Невский кондитер» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 4-8-ПП/2017-7/14/397/6/46 от 1 июня 2017 г. следует, что вышеперечисленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением от 01.06.2017, не являются аналогичными нарушениям, за которые Общество было привлечено к административной ответственности постановлениями от 05.09.2016 и от 07.09.2017.

В связи с изложенными обстоятельствами действия ООО «Невский кондитер» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности и порядок привлечения ООО «Невский кондитер» области к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в постановлении начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 4-8-ПП/2017-7/14/397/6/46 от 1 июня 2017 г. содержится указание на нарушение ООО «Невский кондитер» требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 562 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организации пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 1247н от 31.12.2010, в части необеспечения технолога И. Е.Н. средствами индивидуальной защиты (головным убором из хлопчатобумажных и смешанных тканей; вкладышами противошумными). 

Вместе с тем, совершение данного нарушения Обществом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5, а не частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области № 107/1843 от 5 сентября 2016 г. ООО «Невский кондитер» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное правонарушение.

Однако, поскольку санкция части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с санкцией части 1 той же статьи предусматривает более тяжкое наказание, что ухудшит положение привлекаемого лица, следовательно, переквалификация действий ООО «Невский кондитер» по данному нарушению с части 1 на часть 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем названные постановление и решение судьи подлежат изменению, выводы о том, что ООО «Невский кондитер» совершило нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 562 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организации пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 1247н от 31.12.2010, в части необеспечения технолога И. Е.Н. средствами индивидуальной защиты (головным убором из хлопчатобумажных и смешанных тканей; вкладышами противошумными) следует исключить из указанных актов.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на правильность квалификации, размер административного наказания и, следовательно, на законность постановления должностного лица и решения судьи в оставшейся части.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 4-8-ПП/2017-7/14/397/6/46 от 1 июня 2017 г. и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 г. изменить, исключив из них вывод о нарушении ООО «Невский кондитер» требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 562 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организации пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 1247н от 31.12.2010, в части необеспечения технолога И. Е.Н. средствами индивидуальной защиты (головным убором из хлопчатобумажных и смешанных тканей; вкладышами противошумными).

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Невский кондитер» генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Окунева