Дело № 2-4053/2025

86RS0004-01-2025-001541-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Семеновой М.А., 

с участием представителя истца – Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.08.2024,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3-Г. Х., действующего на основании доверенности от 19.05.2025,

представителя третьего лица – ООО «УК ДЕЗ Востожного жилого района» ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/2025 по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута к ФИО2 о понуждении к приведению жилого помещения в прежнее состояние, 

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> поступило обращение ООО «УК ДЕЗ Восточного жилого района» о принятии мер в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, которым выполнен пристрой от наружной стены помещения на крышу встроенно-пристроенного нежилого помещения магазина «Москва». Кровля выполнена из профильного листа. Стены выполнены из сэндвич-панелей, нижняя часть отделана профлистом (снаружи), пластиковыми панелями (изнутри), в верхней части установлены оконные блоки. Установлен дверной блок. Помещение пристроя используется под кухню. Проведены сети электроснабжения, установлена электроплита. На кровле встроенно-пристроенного помещения расположены внешние блоки сплит-системы. Выполнен лестничный марш высотой 1,1 м. На поверхность полов и лестничного марша уложена керамическая плитка.

Перепланировка выполнена в отсутствие соответствующего согласования Департамента архитектуры и градостроительства города, а также в нарушение ст. 36 ЖК РФ, т.е. в отсутствие согласия собственников на уменьшение размера общего имущества. 

Требования о добровольном приведении помещения в первоначальное состояние ответчиком не исполнено, что повлекло обращение с настоящим исковым заявлением. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит:

- обязать ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств привести переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, в первоначальный вид в соответствии с поэтажным планом помещения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу путем демонтажа пристроенного балкона (блина 6,8 м, ширина – 1,6 м, высота – 1,9 м, площадь – 10,88 кв.м), возведенного на крыше встроенно-пристроенного нежилого помещения, восстановления фасада дома; 

- в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить Департаменту право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов за счет ответчика;

- в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «УК ДЕЗ Восточного жилого района» полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лицо – ООО «ПКС» (владелец магазина «Москва») в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве выражено согласие с заявленными требованиями. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской и ЕГРН, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе заместителя начальника ТО ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ФИО6, ведущего инженера ОЭ ЖФ ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ФИО7, следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны балкона выполнен пристрой, размеры в плане (6,8 м х 1,6 м) + (1,2 м х 3м) + ((1,4мх1,2м)/2)), высотой 1,9 м., площадь составляет 15,32 м2, кровля односкатная, уклон выполнен от наружной стены на крышу встроенно-пристроенного нежилого помещения магазина «Москва». Кровля выполнена из профильного листа. Стены выполнены из сэндвич панелей, нижняя часть отделана профлистом (снаружи), пластиковыми панелями изнутри), в верхней части установлены оконные блоки. Установлен дверной блок. Помещение пристроя используется под кухню. Проведены сети электроснабжения, установлена электроплита. На кровле встроенно-пристроенного помещения расположены внешние блоки сплит системы. Выполнен лестничный марш, высотой 1,1 м. На поверхность полов и лестничного марша выложена керамическая плитка. 

Вышеуказанное подтверждено фотоматериалами. 

При этом, согласно выписке из ЕГРН, план квартиры таких изменений балкона не содержит. 

В адрес ФИО2 департаментом неоднократно в период 2023-2024 гг. направлялись уведомления о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а также обеспечении доступа в жилое помещение с целью установления устранения нарушений. 

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специалистами отдела перевода и перепланировки помещений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города, что помещение балкона в первоначальный вид не приведен. 

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ответчик не отрицал факт неприведения балкона в первоначальный вид. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). 

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной (часть 1).В силу ст.ст. 244,246,247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 с. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощн6ости, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

В силу п. в ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), переоборудование и перерпланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работ в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Согласно п. 4.2.4.9 Правил № 170 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Материалами дела, в том числе фотоматериалами установлено, что ответчиком выполнена реконструкция путем оформления проема в стене здания и пристроя балкона со стороны внешней стены кухни, которая относится к общедомовому имуществу, что повлекло уменьшение площади стены здания и территории (фактически крыша магазина «Москва»), на котором расположен балкон.

В то время как безопасная перепланировка допускается при наличии данных о состоянии дома и оценки компетентных органов, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. 

Таким образом, самовольная перепланировка, затрагивающая несущие конструкции угрожает безопасности граждан и нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме. 

Учитывая, что оценка законности проведенной перепланировки возможна при наличии не только экспертизы ее соответствия требованиям законодательства, но и наличии согласия всех собственников на уменьшение размера общего имущества, поскольку согласия всех собственников на уменьшение проведенной перепланировкой общего имущества многоквартирного дома не имеется, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено. 

Принимая во внимание, что пристрой балкона выполнен ответчиком в нарушение указанных выше норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснения п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 вышеуказанного Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер неустойки суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда отраженными в п. 32, согласно которому размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о присуждении неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суд после его вступления в законную силу. 

Суд полагает, что при присуждении судебной неустойки в указанном размере побудит ответчика к исполнению обязательства в натуре, а исполнение решения окажется более выгодным, чем его неисполнение. 

Заявленный размер неустойки в 2000 рублей в день суд полагает завышенным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

обязать ФИО2 (паспорт №) самостоятельно привести переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальный вид в соответствии с поэтажным планом помещения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу путем демонтажа пристроенного балкона (длина – 6,8 м, ширина – 1,6 м, высота – 1,9 м), возведенного на крыше встроенно-пристроенного нежилого помещения, восстановления фасада дома. 

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов за счет ФИО2. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья Л.М. Никитина