Дело № 2-100/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 предъявила в Октябрьский районный суд города Саратова исковое заявление к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> в 04 часа 20 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и под ее управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло но вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК». 

<

дата> она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, 

<

дата> была произведена выплата в размере 166 607 рублей 36 копеек. Недоплата по осуществлению страховой выплаты составляет 102 092 рубля 64 копейки. 

<

дата> ею САО «ВСК» вручена претензия о добровольном исполнении обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере 102 092 рубля 64 копейки, однако выплата произведена не была. Размер неустойки составляет 1 020 рублей 92 копейки за каждый день просрочки с 

<

дата> из расчета (102092,64*1/100). На основании изложенного просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 102 092 рубля 64 копейки, расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 1 020 рублей 92 копейки, начиная с 

<

дата> по день вынесения решения, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 1 020 рублей 92 копейки, начиная со дня вынесения су4дебного решения поддень фактического исполнения обязательств, расходы по оплате курьерских услуг в размере 170 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенной нормы закона следует, что для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом и г) вину причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО4 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 93).

Из материала о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 151) следует, что 

<

дата> в 04 часа 20 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №, а гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<

дата> ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> в 04 часа 20 минут у 

<

адрес> и требованием выплаты страхового возмещения, указав на необходимость осмотра поврежденного транспортного средства в указанном им месте (л.д. 88, 89).

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

<

дата> САО «ВСК» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 166 607 рублей 36 копеек (л.д. 85). 

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № от 

<

дата> (л.д. 10-47), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 344 700 рублей. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<

дата> ФИО4 предъявила в САО «ВСК» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 102 092 рубля 64 копейки и возместить расходы по проведению экспертизы (л.д. 55, 56, 57).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «

<

данные изъяты> № от 

<

дата> (л.д. 170-204) Расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> не производится, поскольку повреждения данного автомобиля, вероятнее всего, образовались не при обстоятельствах, заявленных в поступивших на экспертизу материалах, а образовались при иных обстоятельствах.

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не оспорены выводы судебной экспертизы, установившей отсутствия факта повреждения имущества истца при заявленных ею событиях. 

Из рапорта сотрудника ОГИБДД УМВД по городу Саратову (л.д. 6 материала №) следует, что при осмотре места происшествия 

<

дата> следов, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «

<

данные изъяты>, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Выводы заключения мотивированы и обоснованы.

Выводы экспертного исследования ООО «

<

данные изъяты>», судом во внимание не принимаются, так как они не отвечают признакам объективности, проведены на основании договорных отношений со стороной по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Исходя из приведенных норм закона, с учетом выводов судебной экспертизы, материалов дела и материала об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая влекущего выплату страхового возмещения, так как повреждения принадлежавшего ему автомобиля были получены при иных обстоятельствах, чем заявлено им в иске и страховую компанию. 

Суд не может отнести к надлежащим доказательствам, подтверждающим факт дорожно-транспортного происшествия, документы, находящиеся в материалах о дорожно-транспортном происшествии, так как схема происшествия фактически отражает расположение автомобилей на местности, обстоятельства происшествия устанавливались со слов водителей, при получении объяснений от участников, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, иные материалы (справка о ДТП, постановления), составленные на основании объяснений водителей также не имеют доказательственного значения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2017 года.