Дело № 2-2624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Закировой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ВСК к ФИО1 о взыскании суммы суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы суброгации, указывая, что 24.05.2017г. между САО «ВСК» и ООО «ПТК Башцемент» заключен договор добровольного страхования 

<

данные изъяты> Вид страхования – каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016г.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ПТК Башцемент». Срок действия договора с 24.05.2017г. по 23.05.2018г.

В период действия договора страхования, 20.03.2018г. в 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2018г. указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. Признав случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО4, в размере 72 689 рублей. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства.

На момент наступления страхового события, страховой полис у виновника ДТП отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности застрахован не был, в связи с чем ответчик должен возместить страховой компании сумму страховой выплаты.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием возместить причиненный ущерб, однако требование оставлено без ответа.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в счет возмещения вреда в размере 72 689 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,67 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательство суду не поступало.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018г. в 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2018г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом, не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

САО «ВСК» произвело страховую выплату потерпевшему в ДТП в виде оплаты услуг по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, на сумму 72 689 рублей, что подтверждается Заказ – нарядом № КЦ00022802 от 05.06.2018г., актом выполненных работ № 

<

данные изъяты>., счетом на оплату № КЦ00022802 от 14.06.2018г., страховым актом, платежным поручением № от 03.07.2018г. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2018г., дополнением к протоколу, на момент наступления страхового события, страховой полис у виновника ДТП отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности застрахован не был. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями РСА.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1 как лица, у которого на момент ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, установленные судом обстоятельства не опровергнуты, более того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о признании вины в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что САО «ВСК», в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 72 689 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца САО «ВСК» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 380,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества ВСК к ФИО1 о взыскании суммы суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ВСК сумму в счет возмещения вреда в размере 72 689 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина