ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дурова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

20.09.2017 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, по состоянию на 26.03.2021 выплачено 39725 рублей 44 копейки, неоплаченный остаток составляет 70274 рубля 56 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 06.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2020. Административный арест ФИО1 отбыл в полном объеме с 06.10.2020 до 16.10.2020.

20.12.2020 ФИО1 примерно в 20 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак № регион и начал на нем самостоятельное движение, управляя которым, примерно в 20 часов 45 минут 20.12.2020 совершил наезд на препятствие (в заднюю часть полуприцепа стоящего автомобиля КАМАЗ 5420 государственный регистрационный знак № регион), расположенного 

<

адрес>. 

20.12.2020 в 23 часа 50 минут по требованию сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО1 в отделении ГИБДД ОМВД России по Узловскому району по адресу: 

<

...> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 597 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 мг/л. выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12. 8 КоАП РФ, при определении концентрации абсолютного этилового спирта в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Учитывая положения, содержащиеся в ст. 4.6 КоАП РФ, следует, что ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, а именно пиво крепостью 4-5%. В этот же день примерно в 20 часов 10 минут у него произошла ссора с сожительницей ФИО6, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомашины марки ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак №, которая была припаркована у 

<

адрес>. Он, управляя вышеуказанной автомашиной, поехал по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На повороте, ведущем в 

<

адрес> он развернулся и поехал назад в сторону 

<

адрес>. Проезжая на автодороге Тула-Новомосковск, он не справился с управлением и врезался в заднюю часть прицепа стоящего автомобиля КАМАЗ. На месте ДТП сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписался он, понятые и сотрудник ДПС, а после его забрала карета скорой помощи в приемное отделение ГУЗ «УРБ» г.Узловая Тульской области. Там ему оказали первую медицинскую помощь, после чего он покинул больницу. После ДТП и до составления всех необходимых протоколов он спиртные напитки больше не употреблял. После сотрудники ДПС предложили ему проехать с ними до отделения ГИБДД для установления обстоятельств ДТП, на что он согласился. Находясь в отделении ГИБДД ОМВД России по Узловскому району, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых он продул в алкотектор, и последний показал, что у него в крови находится 0,597 мг/л., данный факт он не отрицает. После сотрудники ДПС составили протоколы, в которых расписались понятые, он и сотрудник ДПС. Ранее в октябре 2020 года мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района, он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему был назначен арест сроком 10 суток. Данное наказание он отбыл. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д.54-74)

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работают в ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. 20.12.2020 примерно в 20 часов 50 минут им по рации сообщили о ДТП на автодороге Тула-Новомосковск 52 км + 900 м. Приехав туда, они увидели, что автомобиль марки КАМАЗ стоит на обочине, а автомобиль марки ВАЗ 21121 регистрационный знак № передней частью въехал под заднюю часть прицепа автомобиля марки КАМАЗ. Из автомобиля марки ВАЗ 21121 регистрационный знак № со стороны водителя сотрудники скорой помощи достали мужчину по имени ФИО1, который, управляя вышеуказанным транспортным средством, не имея права управления транспортным средствами, совершил наезд на автомобиль марки КАМАЗ. В ходе беседы с ФИО1 появились подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии ФИО1, а также двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средством, в котором расписались участвующие лица, а после ФИО1 забрала карета скорой помощи и привезла ФИО1 в приемное отделение ГУЗ «УРБ» г.Узловая по адресу: 

<

...>. После оказания ему медицинской помощи ФИО1 написал расписку о том, что под свою ответственность покидает медицинское учреждение, и они после этого доставили ФИО1 в отделение ГИБДД ОМВД России по Узловскому району по адресу: 

<

...> где предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и в присутствии понятых продул в алкотектор, который показал результат алкогольного опьянения 0,597мг/л, вышеуказанные данные были вписаны в акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Так как у водителя ФИО1 отсутствовали права на управление транспортным средством, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был составлен протокол № о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1. В указанном протоколе расписались участвующие лица. Так как ранее ФИО1, согласно постановлению от 06.10.2020 мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (постановление вступило в законную силу 17.10.2020), то был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. (л.д.30-33, 34-37) 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на своих личных автомобилях ехали по автодороге Тула-Новомосковск, их остановили сотрудники ДПС, которые попросили принять участие в качестве понятых при оформлении документов, и они согласились. После того, как сотрудники ДПС разъяснили их права и обязанности, они подошли к задней части автомобиля КАМАЗ, который стоял на обочине, и увидели, что автомобиль марки ВАЗ 21121 передней частью въехал под заднюю часть прицепа автомобиля марки КАМАЗ. Из автомобиля марки № со стороны водителя сотрудники скорой помощи достали мужчину, которого, как узнали после, зовут Сергей. После составления протокола, в котором все поставили подписи, карета скорой помощи забрала Сергея в приемное отделение ГУЗ «УРБ» г. Узловая Тульской области для оказания первой медицинской помощи. А сотрудники полиции и они сели в служебный автомобиль сотрудников ДПС и поехали следом за скорой помощью. Скорая помощь привезла Сергея в приемное отделение ГУЗ «УРБ» г.Узловая по адресу: 

<

...>. После оказания Сергею медицинской помощи, и написания им расписки о том, что под свою ответственность он покидает медицинское учреждение, сотрудники ДПС в их присутствии попросили Сергея проехать для установления факта алкогольного опьянения, так как от Сергея исходил запах спиртного, речь его была не внятной, Сергей согласился, и они все вместе поехали в отделение ГИБДД ОМВД России по Узловскому району по адресу: 

<

...> где Сергей продул в алкотектор, который показал результат алкогольного опьянения, все данные вносились сотрудником ДПС в протокол. В данном протоколе ставили свои подписи участвующие лица. Так как у Сергея отсутствовали права на управление транспортным средством, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудником ДПС, был составлен протокол о задержании транспортного средства. В указанном протоколе поставили свои подписи участвующие лица. (л.д. 40-42, 45-47)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7) 

Актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием Алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.597 мг/л. (л.д. 10)

Показаниями прибора Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21121 регистрационный знак № регион, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0. 597 мг/л. (л.д.9)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством марки автомобилем ВАЗ 21121 регистрационный знак № регион. (л.д.8 )

Протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут задержано транспортное средство ВАЗ 21121 регистрационный знак № регион. (л.д. 11)

Протоколом № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством 21121 регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 12)

Схемой места совершения ДТП, согласно которой отображено место совершения ДТП, а именно 52 км. + 900м. автодороги Тула-Новомосковск. (л.д. 23)

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на а/д Тула-Новомосковск 52 км.+900м. водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21121 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 13)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено. (л.д. 14)

Постановлением от 06.10.2020 мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2020.(л.д.17-18)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет и не имел. (л.д. 15) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 52 км.900м. а/д Тула-Новомосковск, а также в 2.3 км. от 

<

адрес>. (л.д.27-29)

Справкой ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 водворен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области. Срок наказания в виде административного ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 был освобожден, отбыв административное наказание полностью. (л.д. 101)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, которыми признает: наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), согласно которому в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 обнаруживал эмоционально неустойчивое расстройство личности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности ее выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, учитывая, что он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Суд учитывает, что 20.09.2017 Узловским городским судом Тульской области ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, по состоянию на 26.03.2021 выплачено 39725 рублей 44 копейки, неоплаченный остаток составляет 70274 рубля 56 копеек. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 20.09.2017 в виде штрафа в размере 70274 рубля 56 копеек и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, и штрафа в размере 70274 (семьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговр вступил в законную силу 06.04.2021.