УИД №

Дело № 2-650/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность выдана сроком на три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Петровой ФИО10 и Розбицкому ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Тындинский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец и ответчики. ФИО4 была вселена в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но при нем никогда там не жил. 

В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. 

Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день. Адрес фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

Полагает, что его требования основаны на законе, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. 

Попытки вселения в жилое помещение также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали. 

На основании изложенного, просит признать ответчиков ФИО3 ФИО10 и Розбицкого ФИО11 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ответчики ФИО4 и ФИО5, судом принимались меры к надлежащему извещению о дате и месте слушания дела ответчиков по последнему известному месту проживания и по месту регистрации; извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец обратился в суд, чтобы снять с регистрационного учета бывшую супругу, так как она там не проживает, обратился за справкой в отдел миграции, выяснилось, что по этому адресу еще зарегистрирован гражданин ФИО5, он никем не является истцу, возможно, это прежний собственник квартиры, которого по ошибке не сняли с регистрационного учета. 

Помощник Тындинского городского прокурора Конфедератова Т.А. полагала иск обоснованным, поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчики там не проживают, расходы по содержанию данного имущества не несут, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, так как требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ (документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированы его бывшая жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанная по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прописан по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РКЦ».

Из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ составленном 

<

данные изъяты> следует, что произведено обследование жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, в результате обследования установлено, что жилое помещение находится в собственности ФИО1, на момент проверки в квартире проживает ФИО1 

Из представленных материалов следует, что ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ФИО1, было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данное соглашение указано в качестве документа - основания для указания ФИО1 в качестве правообладателя данного жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО4 вещных прав на принадлежащее истцу жилое помещение не имеет, статус члена семьи (супруга) собственника данного жилого помещения она утратила, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, право пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением прекращено. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования данным жилым помещением не имеется. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не является. Спорное жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи), ответчик ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилья. После приобретения истцом жилого помещения ФИО5 в квартире не проживал, добровольно выехал в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, его местонахождение истцу неизвестно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО5 не сохраняется, а его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении фактически не проживают, общего хозяйства с истцом ФИО1 не ведут, расходы по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствий в пользовании им не чинилось. В настоящее время проживают в другом постоянном месте жительства, что говорит о том, что их выезд носит добровольный и постоянный характер, намерений вселяться в спорное жилое помещение у ответчиков не имеется.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с чем, в данной части требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению. 

При этом, настоящее решение суда в силу положений ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, суд полагает исковое требование ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 (

<

данные изъяты>) к Петровой ФИО10 (

<

данные изъяты>) и Розбицкому ФИО11 (

<

данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 ФИО10 (

<

данные изъяты>) и Розбицкого ФИО11 (

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Розбицкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.