Дело №1-23, 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года р.п. Любинский 

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведений Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО1 снят с учета после исполнения обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, а также за лишение права управления ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Богдан», государственный регистрационный знак № регион, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге 

<

адрес>, намереваясь доехать до д. 

<

адрес>, где, на 59 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС СРДПС ГИБДД ОМВД России по Омской области. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС и отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «АКПЭ-01М», который показал, что в выдыхаемом воздухе у ФИО1 содержится 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола, то есть, опьянение у ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. 

В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого судом не установлено.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, является обязательным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 5(пять) месяцев. 

Меру принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- компакт диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, следующий с материалами уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова