Дело № 2-445/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 10 октября 2018 года 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием: истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя третьего лица ООО «ЖКХ» - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводом и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводом и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанной квартире он проживает со своей матерью - ФИО2, являющейся собственником 1/3 доли. В ДД.ММ.ГГГГ г. в указанную квартиру согласно техническим условиям, выданным ООО «ЖКХ», в установленном порядке был проведен водопровод путем подключения к линии водопровода, проходящей через соседнюю 

<

адрес>. Соответствующее согласие собственника 

<

адрес> – ФИО7 ( ранее – Черновой) Р.Р. было получено.

С ООО «ЖКХ» заключен договор на водоснабжение указанной квартиры, задолженности по оплате услуг по водоснабжению не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, отключил поступление воды в его ( истца) квартиру, закрыв кран на водопроводной трубе, находящейся в помещении, относящемся к общедомовому имуществу. 

На неоднократные требования о прекращении незаконных действий ФИО3 отвечает отказом.

Своими умышленными действиями ответчик лишает его права пользования холодным водоснабжением, причиняет значительный моральный вред.

Истец ФИО1 ( с учетом уточнения исковых требований) просит:

- обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании системой внутреннего водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; произвести соединение водопроводной трубы (ветки), идущей на второй этаж дома с водопроводным краном и включить подачу воды;

-взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления и консультации – 

<

данные изъяты> руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (собственник 

<

адрес>), ФИО4 (собственник 

<

адрес>), ФИО5, ФИО6 и ФИО9 ( собственники 

<

адрес>), ООО «ЖКХ» и администрация Малмыжского городского поселения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ФИО3 ранее никаких претензий не предъявлял, об отключении водоснабжения не предупреждал. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования считает обоснованными. Пояснила, что водопровод в квартиру был проведен с разрешения ФИО7 От ФИО3 никаких предупреждений об отключении воды не было, к ней он по вопросу состояния водопровода не обращался.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просит отказать в иске. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. отключил поступление воды в 

<

адрес>, отсоединив идущую на второй этаж через его подсобное помещение (чулан) трубу из металлопластика от водопроводной линии. Но отключил водоснабжение вынужденно, поскольку были протекания воды, из-за которых ухудшается состояние его имущества. Уточнил, что ранее неоднократно просил ФИО2 принять меры, провести ремонт и заменить трубы. Утверждает, что хотя линия водопровода проходит от его квартиры на второй этаж в 

<

адрес> (ФИО7), а потом уже под полом в 

<

адрес> (Б-вых), но имеющиеся подтеки вызваны потреблением воды Б-выми, поскольку ФИО7 уже несколько лет не проживает в данной квартире. 

Третье лицо ФИО4 исковые требования считает необоснованными. Пояснила, что является собственником 

<

адрес> этом доме, проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ Ее супруг ФИО3 отключил поступление воды на второй этаж в 

<

адрес> №, поскольку на протяжении последних 2-3 лет вода постоянно стекала по водопроводной трубе к ним на пол. Водопровод проходит у них через нежилое помещение (чулан), в котором находятся котел, санузел, проходит электрокабель. Она неоднократно говорила ФИО10, что у них с трубы стекает вода, но они никаких мер не принимали. Представителя ООО «ЖКХ» в связи с указанным они не приглашали, соответствующие заявления не направляли.

Третье лицо ФИО7 исковые требования считает необоснованными. Суду пояснила, что является собственником 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке с разрешения бывшего собственника 

<

адрес> (ФИО11) провела в подсобное помещение своей квартиры водопровод. В ДД.ММ.ГГГГ. она в письменном виде дала ФИО10 согласие на присоединение к ее линии водопровода, поскольку последние разрешили пользоваться канализационной сетью. Но впоследствии запретили ею пользоваться. Она около 3 лет в квартире не проживает, водой не пользуется. ФИО3 ей говорил, что к ним по трубе стекает вода, в начале ДД.ММ.ГГГГ предупредил ее об отключении воды. Уточнила, что она согласна произвести замену водопроводной трубы.

Третьи лица ФИО12, ФИО6 исковые требования считают необоснованными. Пояснили, что совместно с сыном ФИО9 являются сособственниками 

<

адрес>, водоснабжение их квартиры осуществляется по другой водопроводной линии. Утверждают, что из-за ненадлежащего состояния водопроводной сети, идущей на второй этаж и затем в квартиру истца, вследствие образования подтеков воды ухудшается состояние общего имущества дома, в подвале дома появился древесный грибок. Утверждают, что ФИО3 неоднократно просил Б-вых посмотреть состояние своего водопровода.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ» ФИО8 решение вопроса по иску считает возможным на усмотрение суда. Пояснила, что в подполье дома от водопроводного колодца заходят две трубы, из которых одна идет в 

<

адрес> (З-вых), вторая в 

<

адрес> (Т-вых). Из 

<

адрес> на второй этаж установлена труба из металлоплатика, на которой при подаче воды образуется конденсат. На потолке первого этажа вокруг указанной трубы имеется подтек диаметром около 15 см. Б-вы подключены к централизованной водопроводной сети в установленном порядке в соответствии с техническими условиями, задолженности по оплате воды не имеется. Подтвердила, что каких-либо заявлений от жильцов указанного дома о наличии протечек, неисправности водопровода или аварийной ситуации не поступало. При осмотре водопроводной сети наличия протекания воды не выявлено, следы подтеков имеются. Уточнила, что при соединении трубы, идущей на второй этаж, вода в 

<

адрес> поступает.

От третьего лица – администрации Малмыжского городского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.

От третьего лица ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ч.4 ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 60 - 66 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО13 является собственником 2/3 доли, третье лицо ФИО2 – собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.14-15).

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 проживают в указанной квартире (л.д.7).

В ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащая ФИО10 

<

адрес> установленном порядке была подключена к централизованной водопроводной сети путем присоединения к существующему водопроводу в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 ( ранее – Черновой) Р.Р. 

Согласие ФИО7 в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. на присоединение 

<

адрес> проходящему через ее квартиру водопроводу имеется (л.д.13). В судебном заседании третье лицо ФИО7 подтвердила указанное обстоятельство.

Подключение к водопроводной сети было произведено на основании технических условий, выданных ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Услуги ООО «ЖКХ» по холодному водоснабжению 

<

адрес> по 

<

адрес> осуществляются на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 ( л.д.9,10).

Задолженность перед ООО «ЖКХ» по оплате услуг по водоснабжению у ФИО2 отсутствует (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3, проживающий в 

<

адрес> ( на первом этаже дома), отключил от водоснабжения 

<

адрес> ( на втором этаже), отсоединив в помещении на первом этаже водопроводную трубу, идущую на второй этаж, от водопроводной сети дома, обеспечивающей холодной водой квартиры: №, № и №. 

По факту отключения квартиры от водоснабжения ФИО2 обращалась с заявлениями в ООО «ЖКХ» и ОМВД России по 

<

адрес>.

Из акта проверки пользования услугой водоснабжения, составленного ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при осмотре системы водоснабжения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что из крана вода не течет (л.д.8). 

В акте осмотра системы водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе представителей администрации Малмыжского городского поселения, ООО «ЖКХ», указано, что от водопроводного колодца уличный водопровод проложен в две трубы, которые заходят в подполье; один трубопровод выведен в 

<

адрес> ( З-вых), второй – в 

<

адрес> (Т-вых), от него водопроводная труба из металлопластика поднимается на второй этаж в 

<

адрес>(ФИО7), далее идет отвод в 

<

адрес> Б-вых. Квартиры ФИО7 и Б-вых отключены от водоснабжения, так как трубопровод из металлопластика отсоединен полностью от системы водоснабжения. Трубопровод, идущий на второй этаж, соединительная арматура исправны, но при отборе воды на поверхности металлопластика образуется конденсат, стекающий по трубе на первый этаж (л.д.58-61).

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ» ФИО8 подтвердила, что каких-либо заявлений от жильцов указанного дома о наличии протечек, неисправности водопровода или аварийной ситуации не поступало. 

В результате проведенной ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО2 проверки, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данных ФИО3 в ходе проверки объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он отключил водопровод, который идет в квартиру Б-вых, так как рассердился на ФИО2, которая из-за строительства им бани во дворе дома вызывала то работников администрации города, то различные службы. Кроме того, он ранее просил ФИО2 поменять трубу, идущую на второй этаж, так как она протекала в месте соединения, но она ничего не сделала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО3 обязанности по восстановлению водоснабжения квартиры, принадлежащей ФИО10, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение водоснабжения возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу воды вправе только организация, осуществляющая водоснабжение. 

В данном случае ответчиком отключение водоснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости отключения квартиры истцов от водоснабжения в связи с наличием протекания водопровода суд считает необоснованными, поскольку существует иной порядок для регулированных указанных спорных отношений.

Решая вопрос по заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17).

Исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика следует взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Истцу при предъявлении иска следовало уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку заявлены два требования, фактически в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 18). 

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца государственная пошлина взысканию не подлежит, а в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании водопроводом - в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу восстановить систему водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: произвести соединение водопроводной трубы, идущей на второй этаж указанного дома с внутридомовой водопроводной сетью, осуществляющей водоснабжение указанной квартиры. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Малмыжский муниципальный район» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.Р. Гизатуллина