Дело № 2-1203/25

УИД24RS0037-01-2024-000070-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохина Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2007г. между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 273 519 руб. 03 коп. за период с 26.10.2007г. по 27.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и акта-приема передачи прав требования.

27.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 38-007777 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В результате задолженность за период с 26.10.2007г. по 27.12.2018г. составляет 273 519 руб. 03 коп. которая состоит из основного долга -82 019 руб. 93 коп., проценты на не просроченный основной долг- 161 527 руб. 80 коп., комиссии-27 771 руб. 30 коп., штрафы- 2200 руб.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.10.2007г. по 27.12.2018г., в размере 273 519 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 935 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 26.01.2007г. ФИО1 обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Из раздела 2 заявления следует, что сумма кредита составляет 100 000 руб., срок пользования кредитом - 36 мес., процентная ставка – 17,50% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 1%, сумма первого и ежемесячного платежа – 4 591руб., сумма последнего платежа - 4532 руб. 06 коп., дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.

В заявлении содержится график платежей, которым определены платежи по кредитному договору с 26.02.2007г. по 26.01.2010г.

26.01.2007г. сторонами подписан договор банковского счета физического лица-резидента РФ, предметом которого является открытие текущего счета физического лица №

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор 

<

***> в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных договором.

В период с 26.10.2007г. по 27.12.2018г., образовалась задолженность в размере 273 519 руб. 03 коп. которая состоит из основного долга -82 019 руб. 93 коп., проценты на не просроченный основной долг- 161 527 руб. 80 коп., комиссии-27 771 руб. 30 коп., штрафы- 2200 руб.

27.12.2018г. между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был подписан договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Банк переуступил право требования задолженности по кредиту ООО «Феникс» в сумме 273 519 руб. 03 коп.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся между ПАО « Траст» и ООО «Феникс» уступке прав (требований), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав денежного требования. 

ООО «Феникс» (новый кредитор) приложил к иску требование (без указания даты составления) о полном погашении задолженности в размере 273 702 руб. 73 коп., по кредитному договору в 30-дневный срок, вместе с тем не представил доказательств направления данного требования,которое оставлено без удовлетворения. 

20.05.2023г. ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, 26.05.2023г. на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № 38-07775 от 26.01.2007г. за период с 26.10.2007г. по 27.12.2018г. в размере 273 702 руб. 73 коп., государственной пошлины в размере 2968руб. 51 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.07.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.12.2018г. по 30.11.2023г., в размере 273 519 руб. 03 коп. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанном размере, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения. 

Как следует из договора кредитования от 26.01.2007г., кредит предоставлен ответчику ФИО1 на срок 36 месяцев, дата последнего платежа 26.01.2010г. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору начал течь с 27.01.2007г. и истек 27.01.2010г. 

Настоящее исковое заявление подано в суд только 26.12.2023г. (дата на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к ФИО1 

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности –20.05.2023г. (штамп на конверте). Судебный приказ выдан 26.05.2023г., в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.07.2023г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 20.05.2023г. по 10.07.2023г. (1 месяц 21 день ) приостанавливалось.

Из этого следует, что ООО «Феникс» как правопреемник ПАО «Траст» обратилось в суд 20.05.2023.г. за защитой нарушенного права ( за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с 27.01.2007г. и истек 27.01.2010г. 

С настоящим иском истец обратился в суд в 26.12.2023г., то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Дорохина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2025г.