РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 июня 2018 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 208\2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором и договором страхования заключенного между истцом и ответчиком со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 38791 рубль 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 38791 рубль 87 копеек, сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 38791 рубль 87 копеек, сумму по оплате юридической помощи в размере 11900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» - ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

Из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита было обусловлено заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья. При заключении кредитного договора ФИО1 также подписал заявление на добровольное страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие КБ «Ренессанс Кредит» ООО решения о предоставлении ему кредита. В соответствии с кредитным договором и договором страхования заключенного между истцом и ответчиком со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 38791 рубль 87 копеек. При этом он собственноручной подписью подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Он ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. В указанных Полюсных условиях пункт 6,3 отражено, что страхователю предоставляется 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течении которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договор страхования может быть предусмотрен иной период, в течении которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5 рабочих дней. Таким образом, при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу №74-КГ16-35 от 21.02.2017. В соответствии с пунктом четыре статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из представленных документов и стороной истца это не оспаривается, ФИО1 самостоятельно, с учетом своих интересов выбрал кредитное учреждение, его подписи в документах на заявлении о добровольном страховании свидетельствуют о том, что он осознано и добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге страхования. Достоверных и допустимых доказательств подтверждающих обратное применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Исходя из вышеизложенного ФИО1 было известно, что он вправе в течении 5 дней со дня заключения договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от договора страхования ( аннулировать) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предоставив страховщику письменное заявление, договор страхования и документ, удостоверяющий личность, чего последний в установленные сроки не сделал. Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно пункту 5 вышеуказанного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. В соответствии с действующей редакцией пункта 1 Указания Банка России от № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, из положений приведенных норм права, Полюсных условий и заявления на добровольное страхование где отражено, что ФИО1 ознакомлен с указанными условиями следует, что отказ от договора связан с активным действием страхователя, то есть такое лицо должно обратиться с соответствующим заявлением, выразив свое желание в письменной форме. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 заключил в г. Тольятти договор № на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РФК» в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в г.Тольятти нотариальную доверенность на представление ее интересов ООО «РФК», ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал претензию, в которой уведомил ООО СК « Ренессанс Жизнь» об отказе от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ При этом указал, что возврат денежных средств следует произвести на его счет 4№, открытый в банке ПАО АКБ «Авангард» г. Москва. В подтверждение отправления претензии ФИО1 суду были представлены кассовый чек, согласно которому от 22.03.2017г. в Отделение почтовой связи г.Тольятти 445043 отправителем ФИО6 для отправки ООО СК « Ренессанс Жизнь» было предъявлено письмо с объявленной ценностью 3 руб., которому присвоен почтовый идентификатор №, а также опись вложение в письмо, согласно которому в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» направлены претензия ФИО7, копия паспорта, договор страхования. При этом ООО СК «Ренессанс Жизнь» отрицает факт получения претензии ФИО1 указывает, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило письмо с почтовым идентификатором № отправителя ФИО6 с претензией о расторжении договора страхования, не имеющим отношения к ФИО8 В связи с тем, что ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь ссылался на подложность документов – описи вложений от ДД.ММ.ГГГГ в части вписания в нее фамилии ФИО9 и договора на оказание юридических услуг в части даты его составления, по ходатайству ответчика по делу была назначена подчерковедческая экспертиза. Произодство которой было поручено ФГБУ Самарская лаборатория судебных экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № «В описи вложения в письмо ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ производилось изменение первоначального содержания путем дописки после слова «Претензия» в столбце «Наименование предметов» в п.l читаемого слова «ФИО7». Установить насколько позднее по времени относительно основного текста описи вложения в письмо ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись фамилии ФИО7 не представляется возможным, т.к. не представилось возможным определить время выполнения данной записи из-за недостаточного количества в ней штрихового материала. Установить в целом, соответствует ли дата изготовления и подписания договора №С3/1978 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в договоре, не представляется возможным, т.к. не представил ось возможным установить время выполнения всех его реквизитов по причинам, изложенным в синтезирующей части заключения. Оттиск печати 000 «РФК» в договоре № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не в соответствии с датой, указанной в документе, вышеуказанный 01ТИСК выполнен не ранее сентября 2017года. Решить вопрос, выполнена ли рукописная запись «ФИО7» и остальные рукописные записи «000 "СК "Ренессанс Жизнь"», «115114, 

<

...>», «1 Претензия.. . 1 1», «2 Копия паспорта 1 1», «3 Договор страхования 1 1», «3», в описи вложения в письмо ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, одним лицом не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.» При разрешении вопроса о своевременности обращения ФИО1 в ООО СК « Ренессанс Жизнь» суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента заключения договора страхования. Стороной истца иных оснований для возврата страховой премии не представлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований к ОО СК « Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового взноса (страховой премии) в размере 38 791 рубль 87 копеек. Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взаимосвязанные с требованием о возврате страховой премии, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом нарушений прав ФИО1 как потребителя не выявлено. Требование о расторжении договора страхования также не подлежит удовлетворению. Досрочное прекращение договора страхования на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ возможно в любое время. Для реализации данного права истцу достаточно обратиться в страховую компанию с соответствующим письменным заявлением. Принятие судебного решения не требуется. Кроме того, подача заявления о расторжении договора страхования истцом была связана с желанием получить страховую премию в полном объеме, со ссылкой на подачу заявления об отказе от договора страхования в установленный срок; правового интереса расторжение договора страхования без возврата страховой премии для истца не представляет. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, поскольку в силу части первой статьи 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу, судебных расходов. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК Ренессанс Жизнь о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек – ОТКАЗАТЬ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья - 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.