Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

3 мая 2018 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при секретаре Фашмухове А.Л., рассмотрев дело № 5-50/2018 об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Хадыженск Апшеронского района Краснодарского края, имеющего высшее образование, женатого, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, проживающего по адресу: ст.Троицкая Республика Ингушетия, в/часть №, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>, следует, что ФИО1 не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок - до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 1 000 руб., наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Совершение ФИО1 данного административного правонарушения подтверждено исследованным в судебном заседании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого получена ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 штрафа по указанному постановлению.

С учетом изложенного полагаю установленным факт совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола о совершении ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, последний сообщил инспектору ДПС, что является военнослужащим войсковой части №, дислоцированной в ст. Троицкая Республики Ингушетия.

Однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющих, что дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировому судье, которым лишь ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы во Владикавказский гарнизонный военный суд, откуда ДД.ММ.ГГГГ переданы и ДД.ММ.ГГГГ поступили по подведомственности в Нальчикский гарнизонный военный суд.

С учетом изложенного, то есть отсутствием предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ оснований для приостановления срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу, что указанное дело об административном правонарушении поступило в Нальчикский гарнизонный военный суд, уполномоченный его рассматривать, по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу № 5-50/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо – Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Черкасов