5-604/2023

56RS0018-01-2023-007729-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга - Месяц О.К.,

при секретаре: Карамакановой Е.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, её защитника – Ляпкина С.В., законного представителя потерпевшего ... - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... гражданки РФ, паспорт серия ... выдан ... года, образование высшее, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей не иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей, проживающей по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

30 июля 2023 года в 14 часов 20 минут, по адресу автодорога М 5 Урал подъезд к пункту пропуска г.Орск 47 км 250 м ФИО1 управляя автомобилем OPEL CORSA государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством выбрала скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности в виде выбоины на проезжей части, не снизила скорость, допустила наезд, вследствие чего не справилась с управлением допустила опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир транспортного средства OPEL CORSA ... получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести (заключение СМЭ № 680 от 11.08.2023 года). 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признала, пояснила, что 30 июля 2023 года, управляя автомобилем OPEL CORSA государственный регистрационный знак ... регион двигалась по автодороге Оренбург-Орск со стороны г.Орска в сторону г.Оренбурга с нею в автомобиле находились её дети. Сттраший сын ... находился на передней пассажирском сиденье пристегнутый ремнем безопасности, а младший сын ... находился на заднем сиденьи за пассажирском сиденьи также пристегнутый ремнем безопасности. Подъезжая к 47 км 250 м автодороги Оренбург-Орск, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч не заметила яму на проезжей части, которая находилась на её полосе движения, попав в неё её автомобиль сместился на полосу, предназначенную для встречного движения. Со слов её сына ... автомобиль подбросило, по встречной полосе двигался автомобиль, чтобы избежать столкновения она начала уводить автомобиль вправо, в результате чего автомобиль съехал в кювет и в последующем перевернулся. Яму на проезжей части она не увидела, поскольку она сливалась с асфальтовым покрытием проезжей части, яма была не огорожена, знаков не было. В момент наезда на яму услышала звук хлопка, полагала, что в результате наезда были повреждены колеса. После ДТП она обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение, где были выполнены снимки КТ головного мозга ... и сыну ... Просила при определении вида наказания не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ограничившись штрафом. Указывала на совершение правонарушения по неосторожности, проживание в населенном пункте за пределами г.Оренбурга, где проходят обучение её несовершеннолетние дети. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании заявлял об отсутствии вины привлекаемого лица, указывая что произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наличием недостатков в содержании дорожного покрытия в виде выбоины, наезд на которую повлек возникновение неисправности транспортного средства, последующий его съезд в кювет и переворачивание.

Законный представитель потерпевшего ... – ФИО2 в судебном заседании просил учесть неосторожный характер допущенного нарушение, наличие внешних факторов явившихся причиной ДТП и не применять по отношению к ФИО1 строгих мер ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле лица, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное и объективное подтверждение, её действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2023 года в 14 часов 20 минут, по адресу автодорога М 5 Урал подъезд к пункту пропуска г.Орск 47 км 250 м ФИО1 управляя автомобилем OPEL CORSA государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством выбрала скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности в виде выбоины на проезжей части, не снизила скорость, допустила наезд, вследствие чего не справилась с управлением допустила опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир транспортного средства OPEL CORSA ФИО3 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести (заключение СМЭ № ... от 11.08.2023 года). 

Согласно заключению эксперта № ... от 11.08.2023 года, у .... имелись телесные повреждения в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 30.072023 года, составленной в присутствии понятых и водителя; письменными объяснениями водителя ФИО1, а также протоколом № ... от 05.09.2023 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Из материалов дела, а именно рапорта ... усматривается что по прибытии на место ДТП было установлено наличие разрушения дорожного покрытия (выбоины) размеры которой превышали предельные значения установленные ГОСТ Р 50597-2017, и составляли в длину 120 см., ширину 60 см., глубину 10 см., при площади разрушения 0,072 кв.м.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает обязанности водителя к соблюдению требований п.10.1 ПДД РФ. Доводы защитника привлекаемого лица о виновности иных лиц в совершении ДТП не могут быть предметом обсуждения судом, поскольку данный вопрос выходит за рамки рассматриваемого дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением, указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является совершение ею однородных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9; 12.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом личности виновного, её имущественного положения, всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, следует назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), КПП 561001001, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 53701000, УИН 18810456230090048581. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц