Дело № 2-2859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк"), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности -ФИО2-. Заключенный между сторонами Договор является смешенным, включающим в себя несколько финансово-правовых договоров, а именно: договор кредитной линии и договор возмездного кредитования услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реконструкции имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту Банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем расторг договор реконструкции задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере -ФИО2-

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в сумме 57 819 руб. 24 коп., состоящую из: 52 121 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 698 руб. 04 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 58 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с его тяжелым материален положением. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, им была заполнена заявление-анкета о выпуске кредитной карты (л.д. 27-28).

В соответствии с тарифами Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, заявлением-анкетой, между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом -ФИО2-

В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. 

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (пп.5.1, 5.3, 5.6 Общих условий).

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано АО "Тинькофф Банк". Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО2- (л.д. 39), а также оферта с предложением заключить Договор реконструкции задолженности на следующих условиях: процентная ставка по Кредиту: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения Договора реконструкции задолженности) – 0%, после беспроцентного периода – 12%. Минимальный ежемесячный платеж – -ФИО2-. Штраф – -ФИО2-., не применяется при сумме задолженности меньше или равной -ФИО2-. (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал указанную оферту банка, внеся платеж, тем самым был заключен Договор реструктуризации №. Составными частями договора реструктуризации № является оферта, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с исполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму -ФИО2-. и выставлен заключительный, в том числе: кредитная задолженность в размере -ФИО2-., штраф – -ФИО2- 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Контррасчет суммы задолженности либо возражений, а так же доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО2-. от суммы удовлетворенных требований – -ФИО2-

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 819 руб. 24 коп., из которых 52 121 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 5 698 руб. 04 коп. – штрафные проценты, а также 1 934 руб. 58 коп. - в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019.