Судья Колбаева Ф.А. дело №7-301/2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 сентября 2017 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановлении суда в части назначенного наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, наличие работы, связанной с использованием транспортного средства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение вреда потерпевшему. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение жалобы оставил на усмотрение суда. 

Защитник ФИО1 адвокат Кравцова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с расторжением соглашения.

Заслушав инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года в 20 часов 25 минут, двигаясь по ул. Свердлова со стороны ул. Коммунистическая водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 Водитель ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ АО АМОКБ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № 1318 от 20 июня 2017 года у ФИО2 отмечены телесные повреждения: повреждение (частичный разрыв) латеральной коллатеральной и задней крестообразной связок, повреждение (частичный разрыв) латерального мениска, это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасными для жизни и влечет расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует средней тяжести вреду здоровью; раны «области спинки языка справа и слева» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью); ссадина мягких тканей лица, «мягких тканей нижней челюсти, правого коленного сустава и в/3 голени», это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасными для жизни и влечет расстройство здоровья и не расценивается как вред здоровью.

Из заключения по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2017 года инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО3 следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), следует, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2017 года, показаниями потерпевшего ФИО2, объяснениями очевидцев ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рапортом инспектора ДПС ОБДПС -1 УМВД России по Астраханской области, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего ФИО2 повреждениях, протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2017 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, суд дал полное и обоснованное объяснение своим выводам о невыполнении ФИО1 требования Правил дорожного движения и правомерности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе не содержится. 

Доводы жалобы об изменении постановления судьи в части наказания являются несостоятельными. 

При назначении наказания, судья учел требования статьи 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем назначил административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Кроме того, согласно ответу ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ранее в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с направлением материалов дела начальнику СО СУ УМВД России по Астраханской области для принятия решения в порядке статьи 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 сентября 2016 года с участием водителя ФИО1, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова