РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 27 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, админитсрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, указывая на то, Что является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН. Иными сособственниками дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Фактически порядок пользования жилым домом сложился и каждый пользуется отдельной, изолированной частью жилого дома. В доме произведены перепланировка, переоборудование, которые он просит сохранить.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО2, БарабанщиковаТ. В., ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техпаспорту БТИ, в кВ.2 (пом.3,4) имеется перепланировка и переоборудование согласование на перепланировку (переустройство) отсутствует.

Согласно заключению эксперта, в 

<

адрес> произведена перепланировка помещений 3 и пом 4, в 

<

адрес> по факту имеется дверь из помещения 1 в помещение 2 

<

адрес>. лит а1 снесена. Демонтирована печь и установлена газовая плита.

Перепланировка и переоборудование в доме в 

<

адрес> закончены, не создают угрозу жизни и здоровью людей и соответствуют нормам и требованиям СНиП.

С учетом заключения эксперта, представленных правоустанавливающих документов суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> помещения 3 и 4 

<

адрес> помещения 1,2 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца. 

Судья: Середенко С.И.