Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Танцуре В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО3, 

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Федоренко Д.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 1 ребенка 

<

данные изъяты>., проходившего военную службу по контракту с марта 2016 г. по апрель 2018 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО4 около 19 час. 27 января 2018 г., управляя автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком №, на 0 км. автодороги «Георгиевск - Новопавловск» в районе ст. Подгорной, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, с момента обнаружения пешехода, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, в результате чего по неосторожности допустил наезд на гражданина ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неустановленном для этого месте. 

В результате наезда ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, от которой последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному. 

Помимо личного признания ФИО4 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, сестра погибшего, показала, что о гибели своего брата узнала от друга семьи - ФИО2. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО4 принес ей извинения и полностью возместил ущерб, выплатив 230 000 руб., а также оказывал помощь при организации похорон и приобретении продуктов и медикаментов матери погибшего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, вечером 27 января 2018 г. ее подвозил ФИО4 на автомобиле ГАЗ-322132, и в районе ст. Подгорной во время движения она почувствовала удар по автомобилю.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудники ДПС, каждый в отдельности показали, что после поступления информации о дорожно-транспортном происшествии около 19 часов 27 января 2018 г. прибыли на 0 км. дороги «Георгиевск-Новопавловск», где обнаружили труп ФИО5. При этом впоследствии было установлено, что ФИО5 сбил ФИО4.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, военнослужащие воинской части, каждый в отдельности показали, что от сослуживцев им известно, что ФИО4 стал участником ДТП.

Протоколом явки с повинной подтверждается, что 27 января 2018 г. около 19 часов ФИО4 сбил ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2018 г. следует, что автодорога имеет две полосы движения, общую ширину проезжей части 19,6 м и ширину обочин 2,5 и 3 м. Дорожное покрытие асфальтобетонное.

Согласно заключению эксперта от 18 апреля 2018 г. № 642, в исследуемой дорожной ситуации водитель ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По заключению судебного эксперта-медика от 1 марта 2018 г. № № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой 

<

данные изъяты>, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом смерть ФИО1 наступила в результате вышеуказанной черепно-мозговой травмы, а характер описанных повреждений указывает на воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия с наездом автомобиля на пешехода. На момент наступления смерти ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении.

Как следует из заключения судебного эксперта от 24 мая 2018 г. №, тормозная система и рулевое управление автомобиля ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № в работоспособном состоянии.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы и последовательны, вследствие чего они не вызывают сомнений в своей достоверности.

Перечисленные доказательства обвинения, в их совокупности, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд считает их правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладет в основу приговора.

На основании изложенного суд признает установленным, что около 19 час. 27 января 2018 г. на 0 км. автодороги «Георгиевск - Новопавловск» в районе ст. Подгорной ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО1, и поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 воспитывался в неполной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также его добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением.

Кроме того суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни его семьи, связанные с регулярным оказанием им материальной помощи родственникам, а также ходатайство потерпевшей о снисхождении к подсудимому и мнения сторон по вопросу назначения наказания. 

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 того же Кодекса, но приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему условное осуждение.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках в сумме 4 400 руб., выплаченных защитнику по назначению за представление интересов ФИО4 на предварительном следствии и в суде, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, ввиду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности последнего.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять реально.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченные адвокату за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, – взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу передать владельцу ФИО2;

– мобильный телефон марки «Самсунг» (Sаmsung), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- указанные на л.д. 13-15 т. 2, находящиеся на ответственном хранении в 55-м военном следственном отделе – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- указанные на л.д. 42-44 т. 2 – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Федоренко

Верно: