№ 1-139/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001288-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 13 июля 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рымар В.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника -

адвоката Дубовского А.А., представившего ордер № от 15 июня 2023 г. и удостоверение № от 13 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 г. примерно в 19 часов 45 минут у ФИО2, который находился на территории, прилегающей к 

<

адрес> возник умысел на неправомерное завладение припаркованным на участке местности у указанного выше дома автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО1

Реализуя задуманное, в обозначенные выше время и месте ФИО2 в целях неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда потерпевшему, и желая их наступления, подошел к указанному выше автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля и посредством обнаруженного в замке зажигания ключа привел в действие двигатель автомобиля, после чего умышленно, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца привел его в движение и выехал на нем с отмеченного выше участка местности, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО1, без цели хищения, совершив его угон.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 г. примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне ранее угнанного им автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1, припаркованного возле 

<

адрес> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомагнитолу марки «JVC KD-X150» стоимостью 1000 рублей, рукоятку рычага переключения коробки передач стоимостью 500 рублей, после чего вышел из салона автомобиля и из багажного отделения похитил автодомкрат «ВАЗ» стоимостью 1500 рублей, компрессор воздушный автомобильный «АС 580» стоимостью 1000 рублей, баллонный ключ стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 4500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с последним, так как он полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлениями. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Дубовский А.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, ссылаясь на наличие достаточных к тому оснований.

Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 все предусмотренные законом условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, имеются.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ к категориям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести, данные преступления совершены им впервые, ущерб потерпевшему возмещен, между подсудимым и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение. Кроме того, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № автомагнитолу марки «JVC KD-X150», рукоятку рычага переключения коробки передач, автодомкрат «ВАЗ», компрессор воздушный автомобильный 

<

данные изъяты> баллонный ключ, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, передать потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования постановление вступило в законную силу.

Согласовано. Судья.