Дело № 2-578/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 344 000 рублей, сроком до 29.01.2029 года под 11,25 % годовых на приобретение в собственность недвижимого имущества.

Полученный кредит использован заемщиком по целевому назначению на приобретение по договору купли-продажи жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В силу условий договора кредитования и положений ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права Банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, подписанной сторонами 29.01.2018 года.

Дело инициировано ПАО «Банк Уралсиб», в котором, ссылаясь не неисполнение ФИО2 обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.01.2018 года по состоянию на 08.11.2019 года в размере 1 321 316,13 руб., из которых: 1 269 656,80 руб. – долг по кредиту; 48 409,78 руб. – долг по процентам; 1720,01 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 1529,54 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 806,58 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), установив начальную продажную цену в размере 1 704 000 руб., путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, по адресу места жительства и регистрации, указанному в иске и сведениях УВМ УМВД России по Белгородской области по запросу суда. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: 29.01.2018 кредитным договором (номер обезличен) от 29.01.2018 года, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 344 000 рублей, сроком до 29.01.2029 года под 11,25 % годовых на приобретение в собственность недвижимого имущества, указанного в п.п.1.2.4, 1.2.5 Договора, закладной от 29.01.2018 года, графиком платежей, выпиской по счету на имя ФИО1

Полученный кредит использован заемщиком по целевому назначению на приобретение по договору купли-продажи жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, в силу условий подписанного сторонами договора и положений ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права Банка как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной, подписанной сторонами 29.01.2018 года.

Согласно общим условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору).

Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден выпиской по счету на имя ФИО1, а так же расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2019 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.10.2019 в адрес ФИО1 направлено заключительное требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с полным расчетом задолженности, которое оставлено без внимания.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 08.11.2019 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1 321 316,13 руб., из которых: 1 269 656,80 руб. – долг по кредиту; 48 409,78 руб. – долг по процентам; 1720,01 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 1529,54 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2)

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Как следует из представленного стороной истца отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» № 671 от 29.11.2019 об оценке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по 

адресу: (адрес обезличен), итоговая рыночная стоимость предметов залога – жилого дома общей площадью 121,6 кв.м. и земельного участка площадью 1513 кв.м. составляет 2 130 000 руб. (1 523 000 руб. + 607 000 руб.).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что от 2 130 000 руб. составляет 1 704 000 руб.

Отчет является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, не содержит разночтений и противоречий, выполнен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нормативными актами по оценочной деятельности в Российской Федерации, с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед оценщиком вопросам.

Данный отчет суд берет за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку он отражает действительную стоимость объектов недвижимости, по которой объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Данных об иной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, являющихся предметом залога, ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 704 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. (счет на оплату № 524 от 09.12.2019 года) и государственной пошлины в общей сумме 20 806,58 руб. (платежное поручение № 546963 от 16.12.2019 года), состоящей из 14 806,58 руб. за материальное требование и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29 января 2018 года по состоянию на 08 ноября 2019 года в размере 1 321 316 рублей 13 копеек, из которых: 1 269 656 рублей 80 копеек – долг по кредиту; 48 409 рублей 78 копеек – долг по процентам; 1720 рублей 01 копейка – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 1529 рублей 54 копейки – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование заемными денежными средствами; расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 806 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: жилой дом общей площадью 121,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену за оба объекта в совокупности в размере 1 704 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

ФИО6

ФИО6

Мотивированный текс решения изготовлен 06 марта 2020 года.