К делу № 2-119/2025

23RS0036-01-2024-004472-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Краснодарского гарнизона к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по которому ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, а также лишением воинского звания «майор запаса», а ФИО4 - лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением воинского звания «подполковник в отставке». 

Апелляционным определением №А-383/2023 судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен. Из приговора исключено указание на ФИО10, как лицо совершившее, преступление совместно с осужденными, показания свидетеля ФИО8, в том числе данные последней в ходе проверки показаний на месте, а также на причинение преступными действиями осужденных значительного ущерба свидетелю ФИО2 и на лишение осужденного ФИО4 воинского звания «подполковник в отставке». Смягчено наказание осужденным: ФИО3 - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 280 000 рублей, с лишением воинского звания «майор запаса»; ФИО9 - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 180 000 рублей.

Согласно приговору, в ходе уголовного судопроизводства установлено, что в июне 2016 г. ФИО3 лично получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, в июле 2016 г. ФИО4 лично получил от ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей и в сентябре 2016 г. по указанию ФИО2 ФИО3 и ФИО4 переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО3 и ФИО4 разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 путем обмана похитили чужое имущество - денежные средства в сумме 9 500 000 рублей. 

В связи с тем, что ФИО2 является взяткодателем, в отношении него возбуждено уголовное дело по даче взятки (ст. 291 УК РФ), которое прекращено за деятельным раскаянием. В этой связи денежные средства не подлежат возврату ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, военный прокурор просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 9 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, так как 2 000 000 рублей возвращены ФИО2 добровольно, просила взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 7 500 000 рублей.

Ответчик ФИО4, опрошенный по поручению судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара судьей Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют для этого правовые основания. 

Ответчик ФИО3, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, включая протокол судебного заседания Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и представленные доказательства во всей совокупности, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, а также лишением воинского звания «майор запаса». ФИО4 - лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, а также лишением воинского звания «подполковник в отставке».

Апелляционным определением №А-383/2023 судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен. Из приговора исключено указание на ФИО10, как лицо совершившее, преступление совместно с осужденными, показания свидетеля ФИО8, в том числе данные последней в ходе проверки показаний на месте, а также на причинение преступными действиями осужденных значительного ущерба свидетелю ФИО2 и на лишение осужденного ФИО4 воинского звания «подполковник в отставке». Смягчено наказание осужденным: ФИО3 - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 280 000 рублей, с лишением воинского звания «майор запаса»; ФИО9 - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 180 000 рублей.

Вышеприведенным уголовным судопроизводством, как следует из приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что братья ФИО13 от ФИО2 и их общих знакомых стали осведомлены о желании последнего получить для ООО Фирма «Джони-Гейм» действующую банковскую гарантию исполнения обязательств перед участниками азартных игр. В это же время у ФИО3 возник преступный умысел и корыстная заинтересованность на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО12 в размере более 2 000 000 рублей и с указанной целью, он, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, разработал план своих преступных действий, в который вовлек своего брата, у которого в это же время также возник аналогичный преступный умысел и корыстная заинтересованность. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июня 2016 г., ФИО13, осознавая противоправность и незаконность своих действий, действуя с прямым умыслом, встретились с ФИО12 в ресторане «Сулико», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сообщили тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, согласно которым ФИО3, в силу своего должностного положения сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> и наличием у него больших полномочий, может за дачу ему денежных средств оказать ФИО12 содействие в получении ООО Фирма «Джони-Гейм» банковской гарантии. Через несколько дней, в том же месте, ФИО3, действуя с теми же мотивами и целью, сообщил ФИО12, что они окажут ему содействие в получении ООО Фирма «Джони-Гейм» банковской гарантии, за передачу ему денежных средств в размере 2000000 рублей, на что последний ответил согласием.На следующий день ФИО3 в ресторане «Акварель», расположенном на 4 этаже торгового центра «Кристалл», по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в указанном выше размере. B один из дней июля 2016 года ФИО3, предварительно договорившись с ФИО4 о хищении более крупной суммы денежных средств у ФИО2 путём обмана того, сообщил последнему заведомо ложные сведения, о том, что в силу его должностного положения, а также от ФИО4 ему известно, что у ООО Фирма «Джони Гейм» имеются проблемы в различных правоохранительных органах, и для решения указанных проблем необходимо в срочном порядке передать ему еще 7 000 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием. ФИО12 связался с ФИО4 и они договорились о встрече в ресторане «Колхида» по адресу: 

<

адрес>, строение 1. 

После чего, в один из дней июля 2016 г., ФИО4, в указанном ресторане лично получил от ФИО12 принадлежащие последнему денежные средства в размере 7000000 рублей. При этом, ФИО4 сообщал ФИО12, что проблемы ООО Фирма «Джони Гейм» он решает совместно с братом.

В дальнейшем, в ходе неоднократных встреч ФИО13 с ФИО12, те уверяли его, что в скором времени все проблемы ООО Фирма «Джони Гейм» будут решены, в том числе будет выдана банковская гарантия, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. При этом, ФИО3 с целью облегчить и минимизировать контакты ФИО2 в один из дней августа 2016 г., вовлек в свою преступную деятельность ФИО10, которого представил ФИО12 как ФИО1 и своего доверенного лица.

В один из дней сентября 2016 г. ФИО10 сообщил ФИО2, что для окончательного решения его вопрос с получением банковской гарантии требуется через него передать ФИО13 еще 500000 рублей, на что ФИО12 согласился. В том же месяце ФИО12 в кафе «Wok», по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО5 указанную сумму денежных средств. Данные денежные средства ФИО5 в последующем передал ФИО13.

Похищенные денежные средства ФИО13 разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

В конце декабря 2016 г., по требованию ФИО4, вернул ФИО12 ранее похищенные денежные средства в размере 2000000 рублей, сообщив, что остальные денежные средства они с братом вернут ему после нового 2017 года. Однако указанные денежные средства ФИО12 возвращены не были.

В отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 291 УК РФ, прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Так, согласно постановлению о прекращении уголовного дела период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по примерно октябрь 2016 года, ФИО2 совершил покушение на дачу взятки в виде денег, лично, должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 и его брату ФИО4, в общем размере 9 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за выполнение в пользу представляемой им организации ООО Фирма «Джони-Гейм» заведомо незаконных действий - оказание содействия в незаконном получении для ООО Фирма «Джони-Гейм» действующей банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр, предусмотренной ч. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и с внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июня 2016 года, в ресторане «Сулико» по адресу: 

<

адрес>, состоялось знакомство ФИО2 с ФИО3 и ФИО4, которые от ФИО2 и их общих знакомых стали осведомлены о месте работы ФИО2 и о его желании получить для ООО фирма «Джони-Гейм» действующую банковскую гарантию исполнения обязательств перед участниками азартных игр, предусмотренную ч. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В это же время, у ФИО3, осведомленного о желании ФИО2, действующего в интересах ООО фирма «Джони-Гейм», получить для указанной фирмы банковскую гарантию, являвшегося должностным лицом - старшим оперуполномоченным 2 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по 

<

адрес>, возник преступный умысел и корыстная заинтересованность на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих гражданину ФИО12 A.В. в особо крупном размере, в размере более 2 000 000 рублей.

С целью достижения своего преступного умысла, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, разработал план своих преступных действий, в который вовлек своего родного брата ФИО4, у которого в это же время также возник преступный умысел и корыстная заинтересованность на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих гражданину ФИО12 A.В. в особо крупном размере, то есть в размере более 2 000 000 рублей, в связи с чем они достигли договоренности совместно похить у ФИО12 A.В. принадлежащие ему денежные средства в размере более 2 000 000 рублей, которыми распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июня 2016 года, примерно в середине июня 2016 года ФИО3, являясь должностным лицом - старшим оперуполномоченным 2 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по 

<

адрес>, совместно со своим братом ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая похитить чужое имущество - денежные средства в размере более 2 000 000 рублей, принадлежащие ФИО2, осознавая противоправность и незаконность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, встретились с ФИО2 в ресторане «Сулико», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 сознательно сообщил ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, согласно которым он, в силу своего должностного положения сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> и наличием у него больших полномочий, может за дачу ему денежных средств оказать ФИО11 содействие в получении ООО Фирма «Джони-Гейм», интересы которой представляет последний, банковской гарантии, под предлогом того, что «не решаемых» вопросов для него на территории 

<

адрес> не имеется, что подтвердил родной брат ФИО3 - ФИО4 и желая добиться реализации своего преступного умысла, дополнительно сообщил ФИО2, что они с ФИО4 ему помогут. При этом, ФИО3 заведомо понимал, что у него, в силу его служебного положения, отсутствует реальная возможность оказать ФИО2 содействие в получении банковской гарантии, в связи с чем он не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, о чем достоверно знал ФИО4 у которого также не имелось реальной возможности оказать ФИО2 содействие в получении банковской гарантии, в связи с чем, он также не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. 

Согласно сообщению о преступлении - протоколу принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону и сообщил о даче взятки должностному лицу органов ФСБ России ФИО3 и его родному брату ФИО4

B ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 осознает, что совершил преступления, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно обратился в правоохранительные органы, где сообщил о совершенном им преступлении, свои показания подтвердил в ходе производства следственных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Взыскание на основании статьи 1102 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной Е-выми, не является наказанием за совершенное преступление, a обусловлено неосновательным обогащением последних, и предметом взятки по уголовному делу в отношении ФИО2

С учетом изложенного, вступившим в законную силу приговором Краснодарского гарнизонного военного суда установлено, что действия ФИО13 не являлись сделкой, договор об оказании услуг не подписывался и не заключался, в связи с чем, совместное распоряжение ответчиками указанным имуществом является неосновательным обогащением, следовательно, денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО2 является взяткодателем, в отношении него возбуждено уголовное дело по даче взятки ст. 291 УК РФ, которое прекращено за деятельным раскаянием, денежные средства не подлежат возврату ФИО2

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что полученные денежные средства изъяты у ответчиков, материалы дела не содержат.

В уголовном судопроизводстве вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Поскольку полученными совместно денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению, изъять их в порядке статьи 104.1 УК РФ не представилось возможным, в связи с чем, денежные средства в размере 7 500 000 рублей подлежат взысканию в доход государства с них в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 76 500 рублей в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Военного прокурора Краснодарского гарнизона к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в равных долях в доход Российской Федерации денежные средства в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025.

Судья