Дело № 1- 66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Онгудай 03 июля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манитовой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай №м/2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние и ему назначено административное наказание в виде наложения административного ареста на срок 11 суток. Отбыл наказание в виде административного ареста в ИВС Отделения МВД России по Онгудайскому району в период времени с 18.04.2018 года по 29.04.2018 года. 

Однако ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с 04.05.2018 по 04.05.2019, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного возле ограды 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель и управляя указанным автомобилем поехал по дороге с места стоянки по 

<

адрес>, где на участке дороги, расположенном на расстоянии около 10 метров в северном направлении от калитки ограды 

<

адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как ввиду запаха алкоголя изо рта ФИО1 и имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», с заводским номером прибора 7185, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,600 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него нет и никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на 11 суток. 28 апреля 2019 года около 12 часов он находился у себя дома и распивал спиртное. Дома он находился до 18 часов и в это время он решил съездить по своим личным делам к своим знакомому, который проживает по 

<

адрес>. Он завел свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № регион и поехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге, возле магазина «

<

данные изъяты>» он встретил своих знакомых ФИО16 и ФИО17, и они все вместе распили спиртное. Когда спиртное закончилось, решили съездить в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы купить спиртное. Время было около 21 часа, он находился за рулем автомобиля. Когда ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону автодороги 

<

адрес> сзади его автомобиля подъехал патрульный автомобиль ГИБДД и посигналили ему, чтобы он остановился. Он остановился и припарковался на обочине возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, к нему с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что он им сказал, что документы на автомобиль находятся у него дома, а водительского удостоверения у него нет. Тогда сотрудники ГИБДД попросили его пройти в патрульный автомобиль, где в ходе беседы сотрудником ГИБДД, он почувствовал запах алкоголя изо рта, и сказал ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, разъяснил ему его права, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил в протоколе свою подпись. После чего сотрудники ГИБДД повезли его в отделение ГИБДД, и сотрудник ГИБДД стал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и попросил его продуть алкотестер. Он произвел выдох на приборе через специальное устройство, после чего сотрудник ГИБДД распечатал чек, в котором было указано, что у него имеется алкоголь на выдохе 1,600 мг/л, которое согласно правилам ПДД ему известно, что превышает допустимую норму. Данные показатели сотрудник ГИБДД внес в акт освидетельствования, с показателями он был согласен, о чем было зафиксировано в акте освидетельствования, также он подписал акт, то есть поставил свою подпись. Вину свою признает в том, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что будучи не имеющим права управления транспортными средствами ездил на своем личном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль он купил в феврале 2018 года в 

<

адрес> за 10 тысяч рублей у ФИО6, но на себя он автомобиль еще не оформил, в ближайшее время он собирается оформить автомобиль. Договор купли - продажи он потерял. Автомобиль находится в хорошем техническом состоянии (т.№).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в Отделении МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО8 осуществляли контроль за дорожным движением на территории 

<

адрес>. Около 18 часов 45 минут он и ФИО9 находились на автодороге 

<

адрес>, и от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 поступило сообщение о том, что возле магазина «Минутка» в 

<

адрес> ездит автомобиль марки «Жигули» в кузове белого цвета, возможно водитель пьяный. После принятия указанного сообщения они с ФИО8 поехали устанавливать указанный автомобиль. По приезду к указанному магазину «Минутка», они увидели, что возле магазина «Минутка» стоит автомобиль марки «ВАЗ - 21070» с государственным регистрационным знаком № регион, но в салоне автомобиля никого не было и они решили проехать близлежащие улицы с целью установления автомобиля. Время было около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и они решили проехать по автодороге 

<

адрес>», увидели, что со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес> двигается автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, и они решили подождать возле кафе «

<

данные изъяты> и спустившись с автодороги 

<

адрес>» к указанному кафе стали ожидать. Время было около 21 часа, когда автомобиль стал проезжать возле кафе «Пельмешка», они поехали за ним и по громкоговорящему устройству попросили остановиться. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, остановился на проезжей части и через несколько минут поехал вниз задним ходом. Они следом поехали за указанным автомобилем. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион остановился возле ограды 

<

адрес>. Он когда подошел к автомобилю с водительской стороны, то двери были закрыты и он представившись, попросил водителя открыть ему двери. Водитель открыл двери и он попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, но водитель не смог предоставить документы на автомобиль, пояснив тем, что он документы оставил дома, а водительского удостоверения у него нет. Следом за ним к автомобилю подошел ФИО9 Водитель представился ФИО2. Во время разговора у ФИО2 визуально им были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего он попросил пройти ФИО1 в патрульный автомобиль и в салоне патрульного автомобиля он составил протокол об отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО2, где ФИО2 в протоколе поставил свою подпись, всё это было зафиксировано на видеокамеру. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата концентрации паров этанола, на что он согласился и они поехали в здание ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> А 

<

адрес>, где было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, то есть на чеке аппарата было указано, что в выдыхаемом воздухе содержится 1, 600 мг/л алкоголя. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения был согласен и поставил свою подпись в акте освидетельствования. После этого ФИО1 был проверен по базе данных и было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 11 суток (т.1 №).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и около 20 часов 45 минут этого же дня возле магазина «

<

данные изъяты>» он встретил своих знакомых ФИО18 и ФИО2. ФИО2 был за рулем своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета. После чего, они все сели в автомобиль ФИО2 и поехали в сторону кафе «

<

данные изъяты>», хотели купить спиртное и употребить. ФИО2 сидел за рулем своего автомобиля, ФИО12 сидел на переднем пассажирском сиденье, он сидел на заднем пассажирском сиденье. После чего, поехали по 

<

адрес> и выехав на 

<

адрес>, возле кафе «

<

данные изъяты>» со стороны кафе выехал патрульный автомобиль ГИБДД и попросили водителя через громкоговорящее устройство остановиться, ФИО1 остановился и автомобиль не поставил на ручник, и автомобиль поехал вниз задним ходом до 

<

адрес>. Когда автомобиль остановился, к ним подошли сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил водителя предоставить документы, но ФИО2 не смог предоставить документы, так как собой документов не было. После чего, они все вышли из салона автомобиля и он пошел домой. ФИО1 остался вместе сотрудниками ГИБДД (т.№).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 33 – 35), аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которых следует, что был осмотрен открытый участок местности возле 

<

адрес> Республики Алтай, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. №).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, согласно которых в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в количестве 1,600 мг/л или 3,200 промилле (т.№).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (т.№

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м/2018 года, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (т№.

Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в базе данных ФИС ГИБДД М на ФИО2 не имеется сведений о получении водительского удостоверения (т.1 л.д. 24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск DVD-R с видеозаписью по факту управления ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, а также об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (т№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в техническом исправном состоянии (т.1 л.д№).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. 

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи от 19 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, 28 апреля 2019 года находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, наличия постоянного места жительства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО3