<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру),

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру) № 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой – 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по указанному адресу, в данном договоре указана общая площадь квартиры - 

<

данные изъяты>, жилая - 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически на момент заключения договора купли-продажи квартира находилась в той же планировке, как она зафиксирована в декабре 2016 года по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (т. е. общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты>, жилая – 

<

данные изъяты> реконструкция (строительство пристроя Литера А1) осуществлена в 1998 г.)), в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним во внесудебном порядке. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Берег», состояние основных несущих строительных конструкций и элементов здания оценивается как «работоспособное», спорный объект недвижимости не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и указала, что исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представители ответчиков - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области главный специалист юридического отдела ФИО2 (по доверенности №а от ДД.ММ.ГГГГ) и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области – юрисконсульт ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) иск признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае принятия судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание представителями ответчиков иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру) Литера 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, в т. ч. жилой 

<

данные изъяты> кв. м, зарегистрированную за ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Секретарь