Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000811-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-778/2020

18 мая 2020 года

г. Черногорск

 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р.Коголовского, 

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1 , ее представителя ФИО2 по устному ходатайству,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 337 495 руб. 33 коп., в том числе 95 978 руб. 78 коп. основного долга по кредитному договору от *** ***, 46 211 руб. 54 коп. процентов, 110 202руб. 99 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 85 102 руб. 03 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления- оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578 руб. 95 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем начислена неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенное в ранее представленных письменных возражениях, а также представленном в судебном заседании отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, также указав о необоснованности расчета суммы долга исходя из 131578 руб. 95 коп., поскольку ответчиком фактически получен кредит в сумме 100000 руб., 31578руб. 95 коп. оплачена на навязанную банком услугу по страхованию. Просили применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку. 

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает о том, что срок исковой давности не пропущен, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав устные пояснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела ФИО1 *** подписала заявление-оферту со страхованием, адресованную в ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»), из содержания которого следует ее волеизъявление на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на сумму 131 578 руб. 95 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно заявлению-оферте погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 , акцептовал его путем зачисления кредитных денежных средств со ссудного счета на депозит в сумме 131 578 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с *** по *** и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, произведя последний платеж по кредиту ***, после чего ответчик принятые на себя обязательства перестал исполнять, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен надлежащим образом, контррасчет не предоставлен, как и доказательства погашения задолженности. Довод о том, что расчет произведен неверно, поскольку фактически кредит получен в сумме 100000 руб., остальные денежные средства направлены на оплату незаконно навязанной услуги по страхованию, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из заявление на получение кредита следует волеизъявление ответчика на получение кредита именно в сумму 131578 руб. 95 коп., которые перечислены на расчетный счет, после чего во исполнение ее заявления направлены в счет платы за включение в программу страхования. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, рассмотрев которое суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий заявления-оферты, графика платежей следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами с мая 2013 года по апрель 2018 года. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита.

Из выписки по счету и расчету исковых требований следует, что ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей, задолженность по основному долгу возникла с мая 2015 года, в связи с невнесением *** очередного платежа в полном объеме, однако *** ответчиком внесен платеж в сумме 4500 руб., который распределен в том числе на погашение суммы просроченной задолженности по основному долгу. Следующий платеж внесен ***, который распределен как на погашение просроченной задолженности, так и на погашение части кредита. Следовательно, фактически образование задолженности началось с июля 2015 года.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением *** (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период по март 2017 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (*** – оттиск штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (***) течение срока исковой давности не происходило. Данный срок составил 11 месяцев 2 дня.

Следовательно, в пределах срока исковой давности также предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с мая 2016 года по март 2017 года. следовательно, за указанный и последующий период требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 76 389 руб. 10 коп., образованная за период с мая 2016 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с последней даты, определенной в графике – *** и довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа отклоняются судом как необоснованные и заявленные на неверном применении закона.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за период, предшествовавший апрелю 2015 года также истек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с мая 2016 года по *** в общей сумме 23 769 руб. 69коп. 

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу в сумме 213 581 руб. 20 коп. и процентам за пользование кредитом в сумме 115 003 руб. 36 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита (части) кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом учитывается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за период с *** по *** (поскольку исходя из расчета исковых требований за период с *** по *** истец расчет неустойки не производит) составляет 189 099 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки и необходимости ее снижения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (пени) является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, принимая во внимание период просрочки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 25 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (без учета снижения неустойки), расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 5634 руб. 73 коп., исходя из правомерно заявленных исковых требований в сумме 289 257 руб. 84 коп. (85,7% от предъявленной ко взысканию суммы).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 76 389руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору, 23 769 руб. 69 коп. процентов, 25 000 руб. неустойки, а также 5634 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020.