Судья Александрова Е.А. Дело № 7-89/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 06 марта 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» ФИО2,

установил:

постановление заместителя Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» (далее ООО «Сибирский причал» или Общества) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материалы направлены для рассмотрения в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сибирский причал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы должностным лицом указано, что отвалы размываемого грунта (песка) ООО «Сибирский причал» размещены в границах прибрежной защитной полосы реки 

<

адрес>. Причастность Общества к совершению указанных действий подтверждается информацией Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Общество является стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в целях использования акватории водного объекта 

<

адрес> для размещения плавательных средств (проведения погрузочно-разгрузочных работ), а также стороной по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (открытой площадки для складирования материалов).

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала государственный инспектор ФИО1, заслушав возражения ФИО2 и его защитника Глотова К.Е. и заключение старшего помощника Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Зариповой М.К., заместителя прокурора Г.Е.А., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

адрес> с привлечением в качестве специалиста должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка выполнения требований водного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Сибирский причал». 

По результатам проверки прокурором сделан вывод, что ООО «Сибирский причал» в границах береговой полосы реки Обь на земельном участке с кадастровым номером № используемом Обществом на праве аренды, в нарушение требований водного законодательства Российской Федерации, размещен отвал размываемого грунта (песка). Местом совершения административного правонарушения является участок прибрежной защитной полосы 

<

адрес> на указанном земельном участке.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением заместителя Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибирский причал» ФИО2

Должностное лицо, рассмотрев настоящее постановление прокурора с материалами дела, признавая директора ООО «Сибирский причал» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, исходило из того, что установлен факт размещения отвала песка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вдоль водного объекта реки 

<

адрес> между земельным участком с кадастровым номером № и береговой линией (№), то есть в районе вышеуказанного земельного участка. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, данный земельный участок располагается на расстоянии от 7 до 65 м от береговой линии. С учетом изложенного, должностное лицо пришло к выводу о размещении ООО «Сибирский причал» в нарушении требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации отвалов песка в границах прибрежной защитной полосы реки 

<

адрес>, которая составляет 200 метров.

Судья районного суда, разрешая жалобу на указанное постановление должностного лица, отметил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурором вменено совершение административного правонарушения на земельном участке №, тогда как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлены иные обстоятельства, а именно, о размещении отвалов песка не в границах вышеуказанного земельного участка, а в районе данного земельного участка, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих установленные должностным лицом обстоятельства.

Разрешая доводы жалобы должностного лица об отмене судебного решения, судья областного суда исходит из следующего.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формулируется вменяемое ему обвинение и при составлении данного процессуального документа этому лицу должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа правонарушения и обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного (вменённого) привлекаемому лицу административного правонарушения на стадии возбуждения такого дела и вменение ему совершения тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе (постановлении прокурора) отсутствуют и не подтверждаются материалами дела, не допускается.

Вопреки приведенным нормам закона, должностное лицо по результатам рассмотрения дела установило факт размещения ООО «Сибирский причал» отвалов не на земельном участке №, используемом Обществом, как это было указано прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а на другом земельном участке — между земельным участком № и береговой линией. Тем самым, должностным лицом в постановлении установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о которых отсутствовали в постановлении прокурора.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при вынесении постановления являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Наряду с изложенным, установленные в постановлении прокурора выводы о размещении ООО «Сибирский причал» отвала размываемого грунта (песка) в границах береговой полосы реки 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № а также выводы должностного лица в постановлении о размещении ООО «Сибирский причал» отвала песка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вдоль водного объекта реки 

<

адрес> между земельным участком с кадастровым номером № и береговой линией (№) в нарушении требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, не подтверждаются доказательствами по делу.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее Водный кодекс РФ) береговая полоса – полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) реки Обь составляет двадцать метров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 № 377 (далее Правила №377).

Приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 № 164 утверждены Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта). 

Согласно данным документам, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также может быть уточнено в случаях, указанных в указанных Правилах, сведения о береговой линии содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 4, части 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ (далее - Водный кодекс РФ) ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> составляет 200 м и устанавливаются от соответствующей береговой линии (граница водного объекта).

В силу требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую сослались прокурор и должностное лицо, в ходе прокурорской проверки совместно с должностным лицом Управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, установлено его размещение в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки 

<

адрес>, а также частично в береговой полосе реки 

<

адрес>, выявлено размещение отвалов песка, в том числе в пределах береговой полосы реки 

<

адрес>. К справке приложены фотографии, сопровождаемые пояснениями, в частности на л.д. 20 административного дела имеются снимки №№ – отвалы размываемого грунта (песка) в пределах прибрежной защитной полосы и береговой полосы реки 

<

адрес>, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем, из содержания указанной справки, как и иных материалов, не следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ место размещения отвалов песка определялось посредством использования технических средств для установления координат места расположения отвалов, береговой линии, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а также самого осмотренного земельного участка. Таких данных не содержится также ни в постановлении прокурора, ни в постановлении о назначении наказания.

Согласно информации Управления Росреестра по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № не пересекается с береговой линией (л.д.31-33 административного материала).

Должностным лицом при рассмотрении дела также установлено, что отвалы расположены за границами земельного участка, используемого ООО «Сибирский причал».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки совместно с должностным лицом Управления Росреестра отвалы размещены за пределами береговой линии (в воде) (л.д.83-85).

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором и должностным лицом Росприроднадзора был фактически исследован другой земельный участок, а не земельный участок с кадастровым номером №. 

Вопреки доводам жалобы должностного лица, информация Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о незаконном использовании земельного участка, как и тот факт, что Общество является стороной по договорам аренды и водопользования, не подтверждают безусловно причастность Общества к размещению отвалов, зафиксированных в справке от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в ходе проверки, помимо ООО «Сибирский причал» в прибрежной зоне ведут деятельность и иные лица, при этом непосредственно факт проведения погрузочно-разгрузочных работ ООО «Сибирский причал» ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене такого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. 

Судьей районного суда при пересмотре постановления соблюден установленный статьей 30.6 КоАП РФ порядок. Бремя доказывания распределено верно. Представленные в деле доказательства получили надлежащую оценку. Оснований не согласиться с решением судьи, вынесенным в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы должностного лица об отмене решения судьи и об оставлении постановления без изменения не основаны на законе. Нормами части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принятие такого решения по результатам рассмотрения жалобы не предусмотрено.

Обстоятельств, указанных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для изменения или отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» ФИО2, оставить без изменения, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 — без удовлетворения.

Судья