П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., 

при секретарях Язовских Т.А., Мироновой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А., помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение №1888 от 27.05.2003г., ордер от 29.10.2019г. №012260,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-58/2019 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 14.09.2019 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Ирбитского судебного района Свердловской области от 21.08.2017, вступившим в законную силу 09.09.2017, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого был задержан сотрудниками полиции 14.09.2019 в 23 часа 45 минут на 44 километре автодороги Малахова-Бобровское. При этом у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем у сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 50 минут, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1014751 от 14.09.2019. 

После этого 15.09.2019 в 00 часов 29 минут в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с использованием технического средства- прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 002041, свидетельство о поверке №606/2019 действительно до 03.07.2020, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ 1,259 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,20 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0262553 от 15.09.2019. 

Подсудимый ФИО1 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, хронических заболеваний не имеет (л.д.75, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81, 83), по месту работы характеризуется положительно (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, изложив обстоятельства совершения преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не имеется. 

Наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. Также суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку у него отсутствует дорогостоящее имущество. 

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает справедливым и достаточным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. 

Судья- О.Д. Борисова