Дело №2а-432/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

представителя административных ответчиков – УФССП России по Челябинской области, Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2а-432/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО «ОТП Финанс») обратилось в Трехгорный городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, требуя:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда;

- возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству.

В обоснование указано, что в Трехгорное ГОСП предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу административного истца, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого длительное время не предпринимаются меры, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Не согласившись с административным иском, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской ФИО3 в отзыве на административный иск считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые запросы были направлены, аресты на расчетные счета наложены, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Место регистрации должника установлено, выходы по адресу должника осуществлялись, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено; копии всех процессуальных документов направлены сторонам исполнительного производства. В отношении должника имеется сводное исполнительное производство на общую сумму задолженности 1 644 395 руб. 74 коп., также находилось исполнительное производство о взыскании с должника алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, что относится к первой очередности удовлетворения требований взыскателей. С учетом изложенных обстоятельств с должника по исполнительному производству взысканий не производилось, вместе с тем до настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают права и законные интересы административного истца (л.д.27-29).

Представитель административного истца, заинтересованное лицо о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4).

Представитель административных ответчиков – УФССП России по Челябинской области, Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам отзыва.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, заслушав выступления участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные материалы, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами о производстве значительного количества действий, направленных на выполнение требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе – указанных в административном исковом заявлении и возможных с учетом размера взыскиваемой суммы, наличия исполнительного производства о взыскании алиментов, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.89,175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>