Дело № 1 – 449/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Д.А., с участием:

государственного обвинителя: Зареевой Д.А.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сундеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

28 марта 2019 года, около 23.00 часов, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: г. Казань, улица Кирпичная, дом №9, квартира №5/10, используя сеть «Интернет», заказал наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон», затем, получив координаты с местонахождением «закладки» с наркотическим средством, 29 марта 2019 года около 8.30 часов забрал указанное наркотическое средство, общей массой 2,92 грамма, что образует крупный размер, в с. Высокая гора, улица Полевая, дом №9 у дерева, растущего вдоль ограды дома и стал хранить его в принадлежащем ему автомобиле «Дэу Джентра» с г/н 

<

номер изъят>.

29 марта 2019 года примерно в 10.40 у дома №40 «а» по улице Гвардейская города Казани, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра автомобиля «Daewoo Gentra» с г/н 

<

номер изъят> регион, проведенного в тот же день, в период времени с 12.30 часов по 13.15 часов, в бардачке и около рычага коробки были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), общей массой 0,64 грамм, приобретенный им ранее, до его задержания и 2,92 грамм, приобретенное им 28 марта 2019 года при вышеуказанных обстоятельствах, т.о. всего было обнаружено и изъято 3,56 грамм вышеуказанного наркотического средства, что образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств, изъятое наркотическое средство приобрел через сеть «Интернет», используя телефон, для собственного употребления, умысла на сбыт у него не было, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. – сотрудника полиции следует, что в ходе осмотра автомашины ФИО1 в присутствии понятых были изъяты свертки, внутри которых находились наркотические средства, сотовый телефон, лампочка с внутренним нагаром и трубкой, пакетики с застежкой «зиппер».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. - понятого при осмотре автомобиля ФИО1 следует, что в ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято два пакетика с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, данные свертки были упакованы в пакет, на котором они расписались, также были изъяты сотовый телефон, курительные приспособления (л.д. 93-94).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. – сожительница подсудимого показала, что ФИО1 характеризует с положительной стороны, до задержания работал водителем такси. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протоколом осмотра происшествия от 29 марта 2019 года, согласно которому, 29 марта 2019 года в период с 12.30 часов по 13.15 часов был осмотрен автомобиль марки «Daewoo Gentra» с г/н 

<

номер изъят> 116 регион, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, лампочки с внутренним нагаром, полимерные пакетики (л.д. 17-19),

- справкой об исследовании №226 от 29 марта 2019 года и заключением эксперта № 399 от 23 апреля 2019 года с выводами о том, что изъятое вещество из автомобиля ФИО1 является наркотическим – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,56 грамм (л.д. 28-29, 53-54),

- заключением эксперта № 400 от 23 апреля 2019 года с выводами о том, что на предмете, состоящей из стеклянной колбы с трубками и предмете, состоящей из стеклянной колбы с крышкой синего цвета обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, (л.д. 60-61)

- протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2019 года, в соответствии с которым, ФИО1 показал место, откуда он забрал наркотическое средство, которое у него было изъято при задержании (л.д. 120-123).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, без назначения дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО1 страдает полинаркоманией и нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, суд считает необходимым в возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу положений статей 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – наркотические средства – подлежат уничтожению. 

По уголовному делу имеется вещественное доказательство в виде сотового телефона «Xiaomi», принадлежащего ФИО1, как показал подсудимый, данный телефон был использован при совершении преступления, в соответствии со статьей 104.1. УК РФ указанный сотовый телефон подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику специализированного государственного органа являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей,

- пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В силу статьей 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, упаковки, смывы с рук, стеклянные колбы с трубками, крышкой, полимерные пакетики, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу, сотовый телефон «Xiaomi» – конфисковать, поручив исполнение сотрудникам ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин