Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен ФИО2

В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично – учетной документацию, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражено движение и перечисление денежных средств заемщика. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно п.2.4 кредитного договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 13 коп., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом 28859,81 руб. в связи с чем, усматривается, что обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором заемщиком, надлежащим образом не исполнялись.

Однако по настоящее время заемщик ФИО1, не предпринял никаких действий для погашения кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить требования в полном объеме 

Ответчик ФИО6 заявленные истцом требования не признал и пояснил суду, что он получал у истца кредитную банковскую карточку на сумму 

<

данные изъяты>сто пятьдесят тысяч) рублей и этот кредит погасил, а указанный в исковом заявлении кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключал, деньги в по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> не получал и о существовании кредитного договора № от 14.02.2011г. ему стало известно из искового заявления. Кроме того, истцом в подтверждении доводов изложенных в исковом заявлении не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, сроком по которому в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240. 

<

адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 действующий на основании доверенности.

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору сославшись на п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В связи с этим, по его мнению, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик и его представитель в ходе судебного заседания с доводами, изложенными в исковом заявлении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не согласились, указали, что никакого кредита в АКБ «ЭКСПРЕСС» ФИО1 не получал и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с банком не заключал.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным. Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В судебном заседании истец, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на котором основаны исковые требования, не представил и подтвердил, что данный договор у истца отсутствует.

Представитель истца представил в материалы дела иной договор – договор о предоставлении ФИО1 кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный договор не может служить относимым к настоящему делу доказательством, поскольку заявленные требования основаны не на этом, а на ином договоре. 

В дело истцом не представлены банковские ордера, заявки и другие документы, свидетельствующие о выдаче кредита.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств в программе банка (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о. фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, полагаю, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга, не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

Истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход бюджета МО ГО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4135 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.М. Адзиев