Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-5369/2017

г. Ростов-на-Дону

21» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени за 2015 год в общей сумме 1 889,10 руб., в том числе по земельному налогу в размере 476,37 руб., по транспортному налогу в размере 1 412,73 руб. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано первоначальным обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, большим количеством материалов.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить, представил заявление об уточнении административных исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени по земельному налогу в размере 423,53 руб.

Административный ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске срока исковой давности, также представил суду доказательства его обращения в налоговый орган в целях погашения обрезавшейся задолженности, уплате выставленных ему налогов, пени.

заинтересованное лицо

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам. Налогоплательщиками земельного признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление от 06.08.2016 № 75313766, в котором произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере 1 403 руб., земельного налога за 2015 год в размере 3 3 787 руб., установив срок уплаты не позднее 01.12.2016. В связи с неуплатой данных сумм налогов, налоговый орган выставил налогоплательщику требование от 12.12.2016 № 6932, согласно которому надлежало в срок до 30.01.2017 уплатить вышеуказанные налоги в общем размере 4 371 руб., пени по транспортному налогу в размере 4,68 руб., пени по земельному налогу в размере 9,89 руб. В связи с этим, на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) взыскиваемой задолженности на дату судебного заседания, а также правомерности исчисления налогов, пеней.

Однако иных налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, административный истец суду не представил. 

Административный истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать задолженность по земельному налогу на общую сумму 423,53 руб., относя данную сумму к задолженности по пени по земельному налогу, без указания периода, за который исчислена данная сумма пени, без представления каких-либо доказательств выставления налоговых требований на указанную сумму, а также доказательств взыскания задолженности по земельному налогу.

В свою очередь, административный ответчик, исполняя обязанность, возложенную на него суд по обращению в налоговый орган в целях проведения сверки, представил суду требование от 20.11.2017 № 10267, согласно которому ему выставлена задолженность по пени по транспортному и земельному налогам. В подтверждение уплаты данных сумм пеней в общем размере 683,61 руб., в том числе пени по земельному налогу в размере 616,04 руб., ФИО1 представил суду соответствующие квитанции об их уплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств правомерности исчисления пеней по земельному налогу, а также доказательства взыскания непосредственно суммы налога, за неуплату которого исчислена сумма пеней в заявленном размере.

Таким образом, обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена, доказательств, послуживших основанием для начисления сумм пеней по земельному налогу, суду не представлено, равно как и не представлены судебные акты, на основании которых взыскана задолженность по данному виду налога.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Более того, судом установлено, что налоговый орган в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок, не обратился в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем, утратил право обращения с данным заявлением в суд. Приложенная к административному исковому заявлению определение мирового судьи от 10.05.2017 не соотносится с иными материалами дела, следовательно, не подлежит принятию судом в качестве доказательства своевременного обращения в суд с рассматриваемым иском. Восстановление срока давности НК РФ связывает с наличием уважительных причин, которых судом не установлено, доказательств не представлено. Изменение законодательства РФ, регулирующее порядок взыскания в судебном порядке задолженности по имущественным налогам физических лиц, в период истечения срока обращения в суд, факт возврата судом первоначально поданного материала о взыскании в адрес инспекции посредством почтового отправления, большое количество материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ, к уважительным причинам не подлежат отнесению, поскольку надлежащему исполнению налоговым органом обязанности по своевременному взысканию задолженности в бюджет предшествует соблюдение процессуальных норм, в том числе подлежащих применению с даты их вступления. Более того, исходя из ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, а именно в связи с пропуском срока давности взыскания задолженности без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова