УИД 19RS0№-65 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2023 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия, 

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЧОО «Вулкан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Вулкан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «ЧОО «Вулкан» на должность охранника. Трудовой договор с ней заключен не был. Оплата труда составляла 2 000 руб. в сутки, график сменности – сутки через двое. Трудовой договор работодатель заключать отказался, заработную плату не выплатил. В марте 2023 года истицей отработано 7 смен: 3,6,9,12,15,18,21 марта, заработная плата составила 14 000 руб., которую ответчик не выплатил. В результате незаконного увольнения и вынужденного прогула 3 смены за март 2023 (24,27, 30) заработная плата должна составить 6 000 руб. В связи с указанными действиями ответчика, истица испытывала нравственные переживания. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать его заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 879 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Укала, что местом ее работы был Центральный спортивный клуб «Армия», расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>А. Режим работы – сутки через двое, с 08-00 часов до 08-00 часов. Была оговорена оплата труда – 25 987 руб. в месяц. рудовой договор истицей и ответчиком был подписан в двух экземплярах, однако истице вручен не был. Составлен график дежурств за январь 2023 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не могла приступить к работе, так как находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу и узнала, что на ее место приняли другого человека. В январе, феврале 2023 года она не получила заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ получила от Ш. Василий Анатольевич перевод в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб. За январь-февраль полагает, что ней не выплачена заработная плата в размере 51 956 руб., работодатель перевел 54 000 руб., в связи с чем, за март 2023 года сумма задолженности составляет 23 934 руб. Кроме того, истице не был выплачен больничный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разница в неполученной оплате за труд и больничный составляет 88 879 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о принятии ее на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере 88 879 руб., обязать ответчика произвести начисления и оплатить ей период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Указала, что на работу ее принимал ФИО4, он пояснила, что Обществу требуются охранники. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Обществе, трудовой договор заключен не был, поскольку у истицы были неоднократные нарушения трудовой дисциплины. Приказ об увольнении не издавался, истица была отстранена от трудовой деятельности за нарушение трудовой дисциплины. Истице выдана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. О том что ФИО2 находилась на больничном работодателю не было известно, она не сообщила. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ЧОО «Вулкан» без оформления трудовых отношений, по адресу: РХ, 

<

адрес>А в Центральном спортивном клубе «Армия». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. 

Со слов истца, график ее работы представлял собой сутки через двое, с 08-00 часов до 08-00 часов. Была оговорена оплата труда – 25 987 руб. в месяц.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ООО ЧОО «Вулкан» с ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлена лицензия Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> ЧО № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление частной охранной деятельности, предоставленная ООО «ЧОО «Вулкан». 

График дежурств на объекте Федеральное автономное учреждение Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб «Армия» за январь 2023 года, утвержденный Генеральным директором ООО ЧОО «Вулкан» ДД.ММ.ГГГГ. График работы за февраль 2023 года, утвержденный Генеральным директором ООО ЧОО «Вулкан» ДД.ММ.ГГГГ. График работы за март 2023 года, утвержденный Генеральным директором ООО ЧОО «Вулкан» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на объекте работали трое дежурных – ФИО6, ФИО2, ФИО7

Удостоверение частного охранника В № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка охранника ООО ЧОО «Вулкан» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представлено уведомление о начале оказания охранных услуг, согласно которому ООО «ЧОО «Вулкан» на основании контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» взят под охрану объект (имущество) с ДД.ММ.ГГГГ УСТК «Атлант с бассейном», крытая ледовая площадка, УСТК «Старт», расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>А. 

Суд принимает представленные документы в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему спору. 

По ходатайству истца, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что является инженером спортивного комплекса ЦСК. Знает, что истица дежурила в комплексе, имеется еще два охранника, меняют друг друга. Какая охранная организация не смог пояснить. Ходят они в черной форме, на спине написано «Охрана». Работают сутки через двое. С января они работали. Около месяца назад истица перестала работать, в апреле еще работала. Они ведут журнал. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве относимого, допустимого и достоверного, поскольку они отобраны под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с материалами дела и с пояснениями истицы. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Обществе, трудовой договор заключен не был, у истицы были неоднократные нарушения трудовой дисциплины. Приказ об увольнении не издавался, истица была отстранена от трудовой деятельности за нарушение трудовой дисциплины. 

Стороной ответчика в материалы дела представлены следующие документы. 

Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО ЧОО «Вулкан», утвержденные генеральным директором ООО ЧОО «Вулкан» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.5. которого в Обществе действует несколько режимов работы, один из которых – сменный режим работы сутки через двое продолжительность одной смены 24 часа с 08-00 часов первого дня до 08-00 часов следующего дня, двое суток подряд. Перерыв на обед не предусмотрен ввиду особенностей трудовых функций охранника. Два выходных дня без перерыва в количестве 48 часов. 

Согласно служебной записке начальника охраны «Вулкан» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО ЧОО «Вулкан», ДД.ММ.ГГГГ им принята на работу на должность охранника ФИО2, ввиду того, что в январе 2023 года были новогодние праздники, у него не было возможности оформить с работником трудовой договор. 

Из служебной записки начальника охраны «Вулкан» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО ЧОО «Вулкан» следует, что ФИО2 постоянно нарушает трудовую дисциплину, с указанием нарушений. В связи с чем, считает заключение трудового договора с работником преждевременным. 

Согласно служебным запискам ФИО6 на имя начальника «Вулкан» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче дежурства охранник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, на смену заступали неизвестные женщины и мужчина. 

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в обществе без оформления трудовых отношений. 

Довод представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины истица уволена, не нашел своего подтверждения, тогда как данное обстоятельство в силу положений ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию именно ответчиком, приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении стороной ответчика суду не представлен. 

Между тем, из анализа представленных истцом доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, исполняла обязанность по должности охранника, поскольку она подчинялась правилам, установленным работодателем, а именно: работала лично по сменному графику, выполняла одну и ту же определенную функцию при нахождении на объекте Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб «Армия», характер работы являлся постоянным, было определено место работы, график работы и выполнение определенной трудовой функции, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений. 

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие кадровых документов, не исключает установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ, суд считает, что требования истца о признании отношений трудовыми, ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворены, то на ответчика возлагается обязанность внесения в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заявляя требование о взыскании заработной платы, истица указывает, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 879 руб., из которой 23 934 руб. – задолженность по заработной плате за март 2023 года, задолженность по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений истицы следует, что при трудоустройстве стороны пришли к договоренности, что размер заработной платы ФИО2 в месяц составляет 25 978 руб. 

Графиками дежурств на объекте Федеральное автономное учреждение Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб «Армия» за январь 2023 года, утвержденный Генеральным директором ООО ЧОО «Вулкан» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 отработала 2,5,8,11,14,17,20,23,26,29 числа. 

За февраль 2023 года она отработала 1,4,7,10,13,16,19,22,25,28 числа. 

За март 2023 года отработала 3,6,9,12,15,18,21,24,27,30 числа. 

Между тем, как указывает истица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, что подтверждается справкой ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача терапевта-участкового от ДД.ММ.ГГГГ, электронным листком нетрудоспособности ГБУЗ РХ «АМКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию. 

Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО ЧОО «Вулкан», утвержденных генеральным директором ООО ЧОО «Вулкан» ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты труда конкретизируется в трудовом договоре с каждым работником. 

Судом установлено, что трудовой договор с истицей заключен не был. 

Из представленного стороной ответчика положения об оплате труда работников ООО ЧОО «Вулкан» следует, что размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат и надбавок) устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже установленного МРОТ при условии, что работник отработал норму рабочего времени (п. 2.3 положения). 

Из выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк», принадлежащего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истории операцией по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб. от Василия ФИО11 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что поступившие на ее счет денежные средства являются ее заработной платой.

Сторона ответчика соглашения о размере заработной платы между истцом и ответчиком не признает. Указывает, что заработная плата истице за отработанный ее период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. выплачена. О том, что ФИО2 находилась на больничном, работодателю не было известно, она не сообщила. 

Между тем, доказательств выплаты истцу заработной платы или иного размера заработной платы ФИО2 ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку доказательств размера заработной платы ФИО2 сторонами не представлено, а также на основании положений ст.133 ТК РФ заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то суд полагает необходимым определить размер заработной платы истицы за март 2023 года в размере в размере минимального размера заработной платы с учетом коэффициентов 60% (1 МРОТ) х 60 %). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составил 16 242 руб. + 60% коэффициент = 25 987 руб. 20 коп. 

При определении дней, отработанных истицей, суд берет за основу производственный календарь для пятидневной рабочей недели за 2023 год, поскольку сторонами не представлено документов, подтверждающих сменный график работы, количество отработанных дней в каждом месяце. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в январе, феврале и в марте 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Таким образом, размер заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 68 866, 08 руб., исходя из следующего.

Расчет:

25 987,20 руб./ 20 (рабочие дни в месяце) х 13 (дней отработанных истицей) = 16 891 руб. 68 коп. – зарплата за март 2023 года. 

16 891, 68 руб. + 25 987, 20 руб. (зарплата за январь 2023 г.) + 25 987,20 руб. (зарплата за февраль 2023 г.) = 68 866 руб. 08 коп. 

Судом установлено, что ФИО2 выплачены денежные средства в сумме 54 000 руб., что подтверждается выписками ПАО Сбербанк. 

Таким образом, 68 886,08 руб. – 54 000 руб. = 14 866 руб. 08 коп. – сумма задолженности по заработной плате за отработанный истицей период времени. 

На основании изложенного, заработная плата ФИО2 за период с 01.01 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Вулкан» составила 14 866 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, у работодателя отсутствовали правовые основания для неначисления и невыплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности на основании представленного ФИО2 листка нетрудоспособности, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ООО ЧОО «Вулкан» произвести начисления и оплатить ФИО2 период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Между тем, требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит, поскольку трудовые отношения являются продолженными, доказательств того, что работодатель не допустил ее к работе, уволил, перевел на другую работу не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требования надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, в задержке выплаты заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 000 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вулкан» с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО ЧОО «Вулкан» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт №), записи о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Вулкан» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 14 866 рублей 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Обязать ООО ЧОО «Вулкан» произвести начисления и оплатить ФИО2 период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Вулкан» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.07.2023

Судья Е.Г. Стрельцова